Det demokratiske regimet er noe av det vanskeligstemåten å implementere på blant andre regimer i politikken. Den stammer fra antikken og betydde bokstavelig talt "folks makt". Helt siden Aristoteles's Politics ble oversatt i 1260 og ordet "demokrati" ble brukt første gang, har det vært tvister om dens betydning og essensen av dette regimet. Sammen med utviklingen av samfunnet var det også en evolusjon i forståelsen.
Så i eldgamle tider, fra 500-tallet tilAD ble et demokratisk regime forstått som den direkte regelen til borgere som levde i politikk med en liten befolkning. Det var basert på folks ønske om å eksistere sammen, å skape fordeler for alle, til gjensidig respekt. Beslutninger ble tatt av et flertall av frie borgere (og det var ikke mer enn en prosent av tre millioner innbyggere). Samtidig hadde det gamle demokratiske regimet flere kvalifikasjoner: bosetting, statsborgerskap og eiendom. Da ble demokrati ikke ansett som det beste regimet, siden det faktisk ikke var borgere som hadde et lavt nivå av politisk kultur som styrte, men herskerne. Demokrati gikk raskt over i mengden, og ble deretter tyranni.
Det neste konseptet er lovlig eller klassisk. Det dukket opp på en tid da nasjonalstater dannet seg, okkuperte et større territorium enn poleis, og var preget av konfliktforhold mellom den tredje eiendommen og aristokratiet. En ny runde i utviklingen av dette konseptet startet etter den store franske revolusjonen. Hun begynte å betrakte det demokratiske regimet som sådan, som avviser elitisme, monarki og danner målene for retninger i samfunnet og politikken. Behovet oppstod for å skape nye relasjoner mellom borgere og myndigheter, knyttet til kravene til sosial likhet og autonomi. Demokrati var på dette stadiet en representativ regjering, som bare ble valgt av velstående borgere.
Moderne tolkninger av et demokratisk regimedet er flere. Forskjellene i dem skyldes fraværet av ett prinsipp for analysen av demokrati. Tilhengere av den normative tilnærmingen mener at modellen for demokratisk styring i utgangspunktet er ideell, men i praksis må den tilpasse seg praktiske spørsmål. Og tilhengere av den empirisk-beskrivende tilnærmingen mener at regimet er et sett med politiske prosedyrer og prinsipper som har vist sin effektivitet i praksis. I dette tilfellet blir regjeringen, som folket ikke lenger stoler på, erstattet på en helt blodløs, fredelig måte.
Forståelsen av dette fenomenet avhenger helt av hvilke av komponentene forfatterne av ulike teorier retter oppmerksomheten mot.
Erfaringen fra trettifem land som har et demokratisk politisk regime i praksis, gjør det mulig å trekke frem følgende trekk og attributter i det:
1) Lovlighet for alle. Det blir bekreftet i valgprosessen når folket velger sine representanter, og de tar igjen avgjørelser som er viktige for velgerne. Media, interessegrupper og uavhengige sørger for at myndighetene de avgir stemmer for å utføre sine funksjoner.
2) Konkurranse. Dette er et grunnleggende fenomen i et demokrati, når alle kandidater har rett til å delta i konkurransevalg, å konkurrere seg imellom om retten til å representere folks vilje.
3) Tilstedeværelsen av flere politiske partier, som hjelper folket til å ta et meningsfylt valg.
4) Sosiale, sivile og politiske rettigheter for befolkningen.
Et demokratisk regime er preget av sårbarheti forhold som endres ofte. Samtidig er det i stabile samfunn med høy organisasjon en helt effektiv form for forhold mellom myndighetene og innbyggerne.
