En av de ledende egenskapene til enhver statdet politiske (aka stats) regimet handler. Faktisk er det han som blir den avgjørende kraften som påvirker dannelsen og funksjonen til institusjonene for statsmakt.
Gjennom det kan gjennomførestransformasjon av både regjeringsform og administrativ-territoriell struktur. Og for å forstå hvordan disse prosessene forløper, er det nødvendig å forstå tydelig hva de politiske regimene er. Derfor er det verdt å definere dem, avsløre hovedegenskapene og typene.
Politiske regimer og deres typer
I vitenskapen er statsregimet definert somet sett med metoder og funksjoner for offentlige myndigheter. Og typen politisk regime avhenger av hva denne strategien for å styre landet er. Derfor er det nødvendig å markere hovedkriteriene som klassifiseringen utføres etter.
Det første tegnet Er en ledelsesmetode. Politiske regimer er avhengige av tre hovedmåter for å anvende makt, som inkluderer: metoden for lovlig tvang, voldsmetoden og en kombinasjon av de to første metodene.
Det andre tegnet er graden av deltakelse av befolkningen i ledelsenstaten. De fleste land er posisjonert som republikker, dvs. de jure makt tilhører folket. Men politiske regimer gjenspeiler den virkelige situasjonen på dette området, nemlig: hvem de facto driver staten.
Det tredje tegnet er overholdelse av universelt anerkjente menneskerettigheter og sivile rettigheter. Dette kan omfatte lovlig og faktisk overholdelse av naturlige og andre rettigheter. Det fjerde tegnet blir tilstedeværelsen av politisk pluralisme, både regulert av grunnloven og dens faktiske eksistens.
Avhengig av disse parametrene er politiske regimer delt inn i demokratiske og antidemokratiske.
I dag har demokrati blitt det enesteen akseptabel metode for å utøve statsmakt. Denne uttalelsen er basert på det faktum at forvaltningen av statlige anliggender er basert på metoden for lovlig tvang, de registrerte menneskerettighetene og borgerrettighetene er fullt ut realisert og har full legitim beskyttelse. I tillegg er folket direkte involvert i å styre staten, selv i tilfelle når monarkiet regnes som regjeringsform. Det er i sistnevnte tilfelle eksistensen av politisk pluralisme gjenspeiles mest.
Antidemokratisk (i noen tilfeller dereskalt terrorist) regimer er det fullstendige eller delvis motsatte av den første typen. Forvaltningen av statlige saker utføres på grunnlag av voldsmetoden eller delvis kombinasjon av legitim tvang og vold, og overvekten utføres til fordel for sistnevnte. I dette tilfellet fremstår folket bare som et instrument for at en viss politisk styrke kan komme til makten, og rettighetene til en individuell person er under statens interesser og dens hovedstyrke. Følgelig fremstår politisk pluralisme som et dekorativt fenomen snarere enn ekte.
Slike moduser faller inn i to hovedkategorier -totalitær og autoritær. Den første skiller seg fra den andre bare i graden av synlighet av overholdelse av universelle menneskerettigheter og friheter. Videre, i et autoritært regime, spilles den ledende rollen av den såkalte. "kulten av personlighet".
Politiske regimer i Russland
Når vi snakker om det moderne Russland som helhet, er det nødvendigå merke seg at et demokratisk regime opererer på dets territorium. Imidlertid er det i statsvitenskap vanlig å skille mellom et slikt konsept som de regionale politiske regimene i Russland. Her snakker vi om typene demokratisk statsregime og det såkalte "overgangsregimet". Et bestemt politisk regime dannes avhengig av utviklingen av en bestemt region, så vel som de rådende sosiokulturelle tradisjonene. Men det er verdt å huske at regioner uansett type er forpliktet til å overholde bestemmelsene i demokratiet som er nedfelt i grunnloven.
Politiske regimer og deres typer er tydeligerefleksjon av det sanne forholdet "tilstand - personlighet" i et bestemt land. Derfor, når man forutsier utviklingen av en stat, bør man nøye studere det politiske regimet i sin juridiske og faktiske versjon.
