Práve teraz je kľúčomkoordinátor vzťahov s verejnosťou nielen na území Ruskej federácie, ale na celom svete. To znamená, že táto kategória postihuje takmer všetky odvetvia ľudskej činnosti. Táto skutočnosť je celkom pozitívna, pretože konanie zákona umožňuje nielen koordináciu právnych vzťahov, ale aj ich modernizáciu.
Odvetvie zohráva v tejto otázke veľkú úlohu.občianske právo. Je to najviac spojené s každodenným životom obyvateľov našej krajiny. Jedným z aspektov, ktoré priemysel upravuje, je záväzkový vzťah. Majú svoje vlastné špecifiká, ako aj množstvo pomerne zaujímavých bodov.
Príkladom je čl.393 Občianskeho zákonníka, ktorý zakotvuje povinnosť dlžníka zaplatiť náhradu škody. Na prvý pohľad je právna štruktúra takejto inštitúcie pomerne jednoduchá. Ale to zďaleka nie je pravda. V tomto článku je veľa skrytých aspektov, ktoré sa pokúsime ďalej analyzovať.
Koncept záväzku
V čl.393 Občianskeho zákonníka sa odvoláva na základnú zložku občianskeho práva - povinnosť. Ako chápeme, tento pojem sa vyznačuje vzťahom, na ktorom sa zúčastňujú dve strany. Zvláštnosť tejto kategórie sa prejavuje v skutočnosti, že jedna zo strán sa zaväzuje vykonať určité kroky alebo sa zdržať ich vykonávania v prospech opaku.
V takom prípade sa môže akcia vyskytnúť vforma práce, prevod majetku, poskytovanie akýchkoľvek služieb atď. Zároveň je povinná skutočná implementácia jednej z uvedených kategórií, pretože jedna zo strán je oprávnená požadovať splnenie povinnosti.
Stratová charakteristika
Ďalšia významná kategória uvedená v roku 2007Art. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú straty. V rôznych odvetviach modernej vedy je tento jav charakterizovaný vlastným spôsobom. Pokiaľ ide o občianske právo, v odvetvovom kontexte je strata skutočná škoda, ktorá má peňažnú hodnotu.
Ustanovenia článku 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
Právna úprava uvedená v článku mározsiahla sféra vplyvu. Jeho ustanovenia sa teda vzťahujú na niekoľko podobných právnych vzťahov. Článok je uvedený v kapitole 25 a pozostáva zo šiestich hlavných bodov, z ktorých každý má svoj vlastný právny význam.
- Podľa odseku 1 čl. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie, dlžník musí v prípade nesplnenia svojich povinností alebo ich nesprávneho vykonania nahradiť všetky škody.
- V článku 2 ods. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sa odvoláva na podstatu mechanizmu odškodnenia a na skutočné vymedzenie tejto kategórie.
- Odseky 3 a 4 špecifikujú pravidlá na výpočet strát a skutočné okolnosti reality, ktoré sa berú do úvahy pri ich kvalifikácii.
- Doložka 5 hovorí o škodách s potrebou vysokej úrovne dôvery v ich usadenie.
- Ustanovenie 6 uvádza, že veriteľ môžepožadovať zastavenie vykonávania akýchkoľvek konaní v prípade, že dlžník je povinný ich nevykonať. Veriteľ má okrem toho právo požadovať náhradu škody, ktorú mu spôsobil dlžník.
Zohľadnili sme teda kľúčové ustanovenia článku Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Aby sa lepšie pochopili vlastnosti inštitútu náhrady škody, je potrebné analyzovať umenie. 393 Občianskeho zákonníka s pripomienkami.
Vysvetlenie doložky 1
Na začiatku právneho postavenia čl.393 naznačil, že je potrebné, aby dlžník nahradil škodu spôsobenú nesplnením svojich povinností. Tento právny rámec sa však môže uplatňovať iba v prípade určitých aspektov, konkrétne:
- po prvé, spôsobenie škody by malo nastať iba v rámci existujúcej povinnosti medzi konkrétnymi stranami;
- po druhé, musí existovať súvislosť medzi konaním dlžníka a negatívnym vývojom, ktorý sa vyvinul;
- po tretie, je potrebné, aby správanie dlžníka bolo protiprávne.
Iba v prítomnosti prezentovaných okamihov môžeuplatniť stavebnú povinnosť dlžníka na náhradu škody. Je potrebné poznamenať, že v prípade neexistencie právnych vzťahov medzi stranami sa uplatňuje mimozmluvná zodpovednosť, ktorá je ustanovená v kapitole 59 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Funkcia bodu 2
Aby sme pochopili znaky poškodenia,je potrebné analyzovať ustanovenia čl. 393 Občianskeho zákonníka s pripomienkami alebo skôr odsekom 2 tejto normy. V tejto časti článku sa uvádza, že určenie všetkých negatívnych dôsledkov by sa malo vykonať v súlade s ustanoveniami občianskeho zákonníka.
Je potrebné poznamenať, že zásada kompenzácieškody sú uvedené v článku 15 kódexu. Ustanovenia tohto ustanovenia zakladajú výlučné právo osoby požadovať náhradu škody spôsobenej akýmkoľvek konaním alebo nesplnením povinnosti. Tento článok tiež popisuje charakteristiky prezentovanej kategórie.
Komentár k bodu 3
Ustanovenia uvedené v článkustanoviť určité pravidlá na výpočet výšky náhrady škody. Podľa odseku 3 čl. 393, súd môže zohľadniť ceny, ktoré boli v deň rozsudku. V tomto prípade je však potrebné hovoriť o skutočnosti, že predložená položka je vo svojej podstate dispozičná. Koniec koncov, hospodárska sféra štátu sa vždy vyznačovala vysokou dynamikou zmien. Zákonodarca preto predpokladá možnosť, ale nie povinnosť, súdu vypočítať straty, pričom zohľadní existujúce ceny tovaru a služieb.
Tento faktor umožňuje najpresnejšieuspokojiť všetky existujúce pohľadávky veriteľa v prípade zmeny ekonomickej situácie štátu. Ako však už bolo spomenuté, účtovanie cien je čisto nominálne a možno ho použiť len na základe rozhodnutia súdu.
Charakteristiky odseku 4 článku 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie
Ustanovenia normy ovplyvňujú rôzne právne predpisyinštitúcie občianskeho práva. Napríklad pravidlá zisťovania a účtovania ušlého zisku sú zakotvené v ustanovení čl. 393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie. Podľa odseku 4 sa posúdenie tohto typu straty uskutočňuje prostredníctvom predbežnej analýzy všetkých opatrení, ktoré veriteľ prijal na dosiahnutie pozitívneho výsledku. Inými slovami, zohľadňuje sa množstvo investovaných síl a finančných prostriedkov na zabezpečenie záväzku. To znamená, že výška straty, o ktorú sa ušlo, by mala byť úmerná nákladom, ktoré by veriteľovi vznikli v prípade bežného plnenia povinnosti stanovenej stranami.
Pre prax v oblasti presadzovania práva, prezentovanédôležitú úlohu zohráva mechanizmus výpočtu. Podobné inštitúty náhrady ušlého zisku dnes nájdeme nielen v národnej, ale aj medzinárodnej legislatíve.
Komentár k odseku 5
Posledné časti článku 393 sú relatívnenové pre Občiansky zákonník, pretože sa objavili v roku 2015. Ich zavedenie bolo spôsobené potrebou objasnenia niektorých aspektov občianskoprávnej činnosti a procesu riešenia sporov v oblasti náhrady škody.
Teda podľa čl.393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (kapitola 25), konkrétne odsek 5 tohto ustanovenia, množstvo negatívnych faktorov podliehajúcich okamžitej kompenzácii by sa malo stanoviť čo najspoľahlivejšie. Inými slovami, veriteľ by nemal od nedbanlivého dlžníka požadovať priveľa. Ak nie je možné spoľahlivo určiť výšku náhrady škody, potom toto hľadisko nezakladá právo súdu odmietnuť uspokojiť všetky nároky veriteľa.
V tej istej norme je naznačené východisko zo situácie.V tomto prípade je súd povinný posúdiť výšku náhrady škody na základe existujúcich okolností posudzovaného prípadu. V tomto prípade je potrebné brať do úvahy ustanovenia zásady proporcionality zodpovednosti a spravodlivosti. Ostatné kroky súdu budú nezákonné. Možno ich jednoducho napadnúť a zrušiť spôsobom stanoveným zákonom. Hlavná vec je pochopiť aspekty nezákonnosti rozhodnutia.
Vlastnosti odseku 6
Počnúc časťou 1 čl.393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie a končiac odsekom 5 sa zvažoval proces náhrady strát spôsobených aktívnym protiprávnym konaním dlžníka. Úplne odlišný dizajn je uvedený v odseku 6 čl. 363 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie.
Náhrada škody v tomto prípade nastáva nazákladom všetkých rovnakých aktívnych akcií, ktoré boli realizované napriek povinnosti ich neprijať. Zároveň môže veriteľ v takejto situácii požadovať úplné zastavenie vykonávania činností určitého charakteru. Tento aspekt výrazne rozširuje ustanovenia normy a možnosti jej aplikácie v procese koordinácie právnych vzťahov.
záver
Článok teda považoval ustanovenia čl.393 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (náhrada škody) s komentármi. Treba si uvedomiť, že pre praktickú právnu činnosť má veľký význam inštitút, ktorý v predloženej norme existuje. Preto je jeho teoretický rozvoj nevyhnutný pre modernizáciu implementačného mechanizmu, ako aj odvetvovej legislatívy, ktorá inštitút odškodnenia upravuje.
