כאשר התלמידים כותבים דו"ח על פדגוגיתבפועל, הם בדרך כלל מומלץ מאוד לא לכתוב כי הם השתמשו בסגנון ניהול סמכותי. אמנם במצבים רבים הסגנון הזה הוא אופטימלי, וזה חל לא רק על המורים, אלא גם מנהלים של רמות שונות לחלוטין.
סגנון מנהיגות סמכותי - שיטהניהול, שבו כמעט הרוב המוחלט של ההחלטות נעשות על ידי המנהיג, ותרומתה של הקבוצה למנהיגות היא מינימלית. מנהלים או מחנכים הנוטים לשיטה זו בדרך כלל מחליטים על סמך ניסיונם בלבד, מתוך אמון בשיקול דעתם. טיפים מן הנשלט הם כמעט לא מקובל. סגנון הניהול הסמכותי מציע רמה של שליטה המתקרבת לרמת הדיקטטורה על פני הקבוצה, ולעתים היא הופכת לדיקטטורה בכנות.
מהם המאפיינים העיקריים של הסגנון המתואר?
ראשית, חוסר כמעט מוחלט של השתתפות חברקבוצות בקבלת החלטות מפתח. אבל האחריות מוטלת על המנהיג, כך שהפגיעה בזכויותיהם של חלק מפוצה על ידי העובדה שחבר רגיל בקבוצה יכול להימנע מכל אחריות. זה נוח עבור כל כך הרבה אנשים.
שנית, מנהיגים מציינים מה צריךעשה ולתאר בפירוט רב את השיטות שבאמצעותן אתה יכול להשיג את המטרה. הכפופים באותו הזמן מאבדים אפילו את ההזדמנות להוכיח את עצמם, כל הפרסים במקרה של ניצחון מתקבלים על ידי מנהיג. אבל הם גם לא אחראים לטעויות. המנהיג שולט בפעילויות בכל אחד מהצעדים, שמשמעותם תרומה גדולה מצדו, שאינה תמיד מוצדקת.
שלישית, את המשימות הקשות ביותר לוקח על עצמוהמנהיג. הוא אינו סומך על שלבים מרכזיים של עבודה לעובדים שעולים עליו אף יותר במוסד, בהנחה שאיש אינו יכול להתמודד איתו טוב יותר. לעתים קרובות זו דעה מוצדקת, רק את המשאבים של בריאות ואנרגיה של מנהיג כזה יכול במהירות להיות מותש.
סגנון ניהול סמכותי מוצגרבים אינם טובים. האם יש לו יתרונות? במקרים מסוימים, זה אופטימלי. דוגמה היא מצב שבו החלטה צריכה להיות מהירה ככל האפשר, ואין זמן להתייעץ אפילו עם חוג קטן של אנשים, לא כמו עם ההמונים הרחב. אם אין זמן לשחק בדמוקרטיה - אל תהסס להשתמש בסגנון מנהיגות סמכותי. והסגנון הזה אומץ בצבא, כי לא היה זמן לקרב.
קשה מאוד להשתמש בסגנון ליברליבקרב אנשים שאינם נוטים ליצירתיות ואחריות. אולי אתה, הקורא, יש ניסיון כאשר פרויקטים מבטיחים נכשלו בשל חוסר פעילות של המנהיג. מנהיג טוב מפיץ משימות ומקצה מועדים צפופים. במצב של משאבים מוגבלים מאוד, אנשים נוטים לשאוף להגיע תחת השפעה של "יד חזקה".
כפי שהזכרנו, הסגנון האוטוריטריהניהול הוא אופטימלי בצבא, במיוחד במהלך עימותים צבאיים. העובדה היא שאנשים במצב זה קל יותר להתמקד ביישום פעולות ספציפיות, כאשר ההיבטים האסטרטגיים סומכים על המנהיג, כדי לא לחשוב בכאב על כל פעולה.
כמובן שסגנון זה רחוק מלהיות אידיאלי, ולאיש ליישם אותו באופן עקבי ובכל המצבים. במובנים רבים כל כך, הוא רע לחברי הקבוצה. ותדמית המנהיג סובלת. מי שמתעלל בשיטת מנהיגות זו נתפס בעיני הצוות כנטה לפיקוד מתמיד, בשליטה וחוסר אמון באנשיו. לכן, בקרב חברי קבוצה כזו, מרד עשוי להתבגר בהדרגה.
מאחר ודעתם של חברי הקבוצה אינהשמע, הזדמנויות רבות אבדו. ואנשים חשים אכזבה ולא בטוחים ביכולות שלהם, דיכאון כלשהו. לכן ניתן למנות מנהיגים בסגנון זה רק באופן זמני, לביצוע פרויקטים חשובים מאוד, ואז לתת לקבוצה מנוחה ולהתאושש.
