Közös jogforrásokkal együttvannak kevésbé ismert, de nem kevésbé relevánsak, amelyek jogi precedenst és jogi szokásokat tartalmaznak. Precedensnek tekintjük azt a szabályt, amelyet bírósági határozat vagy más felhatalmazott kormányzati ügynökség határoz meg egy adott jogi helyzetre vonatkozóan, és amely általában kötelező érvényű a végrehajtás szempontjából. Így a jogi precedens nem csak egy adott helyzet megoldása, hanem egy jogilag kötelező és bizonyos következményekkel járó döntés.
A jogi vagy jogi precedens két típusra osztható: bírósági és közigazgatási.
A bíróság minden olyan határozata, amelyet egy adott ügyben hoztak, és amelynek alkalmazását nemcsak egy adott eljárásban használják, hanem hasonló esetekben is, bírósági precedensnek tulajdonítható.
Az adminisztratív precedens mindenre kiterjeda végrehajtó hatóságok által az általuk vizsgált esetekben hozott döntések, ahol a meghozott döntések szabályokká válnak, amelyeket hasonló helyzetekben kell alkalmazni.
A jogi precedens a következő pontokban különbözik a többi jogforrástól:
- A jogi aktusoktól, például a törvénytől, a rendelettől, a rendelettől, a bűnüldözési rendszerben jogi precedens keletkezik, mint jogforrás.
- A precedensnek minden felmerülő helyzetre konkrét válaszai vannak, míg a törvény normái általános jellegűek a jövőben felmerülő helyzetekre.
- A jogi precedens elegendőrugalmasság a használatban. Tehát, ha a jogszabályok alkalmazásakor szigorúan be kell tartani, akkor precedens alkalmazásakor a rendvédelmi tisztviselő saját belátása szerint választhatja azt a szabályt, amely nem csak az eset összes körülményével áll összhangban, hanem legközelebb áll a jogi normákhoz.
Jogi precedens: előnyök és hátrányok
A jogi főbb szempontjaiprecedens tulajdonítható "emberségének". A precedens alkalmazásakor a rendvédelmi tisztviselőt nem a száraz törvényi normák, hanem a saját logikája, világnézete és tapasztalata vezérli. A második plusz a dinamizmusa. A rendvédelmi tiszt az országban és a világban egyaránt bekövetkezett változások alapján hozhat döntést.
A hátrányok közé tartozik a normatív aktusra jellemző tekintély hiánya és a normák spontán alkalmazásának magas veszélye.
A precedens mint jogforrás szélesnek találtalkalmazása az angolszász rendszer jogszabályaiban. Az Orosz Föderáció ezt nem tekinti fő forrásnak, azonban a gyakorlatban a bírósági döntések gyakran a Legfelsőbb Bíróság és a bűnüldözési gyakorlatokon alapulnak.
Legális szokás, mint jogforrás a legtöbba társadalmi normák ősi változata. A szokás mint olyan meglehetősen szigorú és konzervatív, mivel az egyik generációról a másikra hozott legracionálisabb döntések folyamatos megismétlése során következett be.
Az ókortól kezdve a jogi szokásokat hívták fel olyan kapcsolatok szabályozására, amelyekben a hatósági hatóságok vagy a törvény beavatkozása nem volt kívánatos vagy elfogadhatatlan.
A törvény és a vám viszonya kétértelmű.
Azok, amelyek bármilyen fajt képviselneka kényszert vagy az egyenlőtlenséget a törvény szigorúan tiltja (például Ukrajna régi büntető törvénykönyvében volt egy kötelező szabály - menyasszonyi ár, a be nem tartásért, amelynek felelőssége volt).
És bizonyos normákat szabályozó normáka kapcsolatokat éppen ellenkezőleg, ösztönzik és tükrözik a rendeletek. Magát a szokást azonban nem továbbítják normaként, a cikkben csak egy bizonyos hivatkozás történik rá. Például a KTM RF cikke, amely szabályozza a rakomány hajóra rakodásának időzítését, a kikötőben elfogadott feltételekre utal. Így a szokás jogilag végrehajtható norma formájában jelenik meg.
