Mi az a bírósági precedens?A fogalom az ókori Rómából származik, a latin „praecedens” szóból származik, ami „előzőt” jelent. Hagyományos értelemben a bírói precedens az, hogy a bíróságok elfogadják a folyamatban lévő ügyek elbírálása során a felsőbb bíróságok hasonló ügyekben hozott határozatait, amelyek ebben az esetben a jogforrás erejét veszik és a bíróságokra nézve kötelező érvényűvé válnak.
Ez az álláspont ősidők óta fennáll (a 13. század óta)őrzi a külföldi jog - Nagy-Britannia, Új-Zéland és más országok közjogi vagy kontinentális jog, amely eredetileg íratlan közjogi "common law".
Hangsúlyozni kell azonban, hogy a kötelezőnem maga az adott ügyben hozott döntés az érvényes, hanem a felsőfokú bíróság határozatának külön részében megfogalmazott doktrinális következtetés, amely hatályát személyek és helyzetek határozatlan körére kiterjeszti. Így a bírói precedens biztosítja a köztörvényes jogászok gondolkodásmódjának – az egyeditől az általános felé történő gondolati mozgás irányának – megvalósítását.
Modern orosz törvénykezés helyea bírói precedenst az állam fő jogában - az Alkotmányban - lefektetett elve határozza meg, hogy a hatalom megosztása az államban a végrehajtó, valamint a törvényhozó és a bírói hatalom között van.
Ezen elv szerint nem kormányzati ága másik kettő funkcióját kell betöltenie, ami a hazai jogalkotók véleménye szerint az államhatalom leghatékonyabb, átláthatóbb és demokratikusabb felépítését valósítja meg. Ennek alapján az igazságszolgáltatásnak nincs joga arra, hogy a parlamenti feladatokat ellátó, a bíróságokra utólag kötelező döntéseket hozó törvényhozóvá váljon. Ezért az orosz jog bírósági precedense hivatalosan nem hivatkozik a jogforrásokra. Az orosz jogban azonban a bírósági ügyek gyakorlatának megvan a maga kétségtelen szerepe, hiszen ennek tanulmányozása az alapja a közös bírói álláspont kialakításának. Ugyanakkor egyes szerzők álláspontja szerint az Alkotmánybíróságok tevékenysége a jogi aktusok Alkotmánynak megfelelőnek vagy azzal ellentétesnek való elismeréséről szóló határozatok kibocsátásával kapcsolatban a lehető legközelebb hozza funkciójukat a már meglévő jogalkotási funkciókhoz. az Alkotmány által deklarált elvek megsértésének határa. Az a tény, hogy az ilyen határozatok az Alkotmánybíróság egyértelmű és következetes álláspontját tartalmazzák, amely a rendvédelmi tisztviselők számára kötelezővé válik, és ezzel tulajdonképpen jogforrási jegyeket szerez. Ezen túlmenően az egyes jogszabályi normák Alkotmánnyal való összeegyeztethetetlenségére vonatkozó döntéshozatal során ez a bíróság jogosult dönteni keresetük visszavonásáról, sőt azok eltérő tartalommal való kiegészítéséről. Az elmélet ellenzői azt állítják, hogy az Alkotmánybíróság határozatai és jogi álláspontjai nem bírói precedens, hiszen nem önálló normaként működnek, hanem az ország fő törvényének közvetlen hatályán alapulnak.
Ráadásul a bírósági precedens általi elismerésAz Alkotmánybíróság határozataiban megfogalmazott jogi álláspontja önmagában sérti a hatalmi ágak szétválasztásának elvét, ezért elfogadhatatlan. Úgy tűnik, jelenleg a hazai jogfejlődésben van egy átmeneti időszak, amely során az Alkotmánybíróság (mint az igazságszolgáltatás részét képező szerv) ténylegesen részben látja el a törvényhozó kormányzati ághoz tartozó feladatokat, bírói precedenseket teremtve.
