Sivil süreçte kanıtların kavramı ve sınıflandırılması

Farklı hukuk dallarında, "kanıt" kavramı farklı şekillerde yorumlanır. Bu arada, özü tüm hukuk alanlarında aynıdır. Makalede ayrıca dikkate alınacak hukuk yargılamalarında delil kavramı ve sınıflandırılması.

Genel özellikler

Dikkate alınmadan önce hukuk davalarında sınıflandırma ve delil türleri, bazı yasal normlara dönelim.Tarımsal sanayi kompleksiyle başlayalım. Kanunun 64. maddesinde delil bilgi olarak değerlendirilir, buna göre sürece katılanların itiraz ve iddialarını doğrulayan gerçeklerin yokluğu / varlığı ve yargılama için önemli olan diğer koşullar belirlenir. Sanata göre. İdari Suçlar Kanunu'nun 26.2. Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 55. maddesine göre ispatlanacak şartların belirlendiği gerçekler bunlara denir. Gördüğünüz gibi, bu tanımların özü aynı.

Hukuk yargılamalarında adli delillerin sınıflandırılması

Mevzuat, davanın doğru çözümü için önemli olan belirli gerçeklerin tespit edildiği bir bilgi listesi sağlar. Bunu söylemeye değer hukuk ve tahkim yargılamalarında delillerin sınıflandırılması aynı kriterlere dayanmaktadır. Bunlar şunları içerir:

1. Eğitim yöntemi.
2. Güvenilirlik.
3. Doğrulanmış durumla ilişki.

Kriterleri ayrıntılı olarak ele alalım.

Eğitim yöntemi

Hukuk yargılamalarında delillerin sınıflandırılması bu temelde şunları ayırt etmenizi sağlar:

1. Konu kaynakları. Bunlara ses, video kayıtları ve maddi kanıtlar dahildir.
2. Sözlü bilgiler. Bu grup, tanıkların ifadeleri, davaya katılanların açıklamaları ve üçüncü şahıslardan oluşur.
3. Yazılı kaynaklar. Bunlar çeşitli belgeleri içerir: dilekçeler, iddia beyanları, itirazlar, protokoller, adına hazırlanan materyaller, uzman görüşleri vb.

Yazılı kanıtların ayrı bir sınıflandırması vardır. Medeni hukuk yargılamasında, belgeler kişisel veya resmi olarak orijinal veya kopya olarak sunulabilir.

Güvenilirlik

Hukuk yargılamalarında delillerin sınıflandırılması bu temelde bölünmeyi varsayarkaynakları doğrudan (başlangıç) ve dolaylı (türevler). İlki, örneğin, görgü tanığının ifadesini, orijinal belgeleri, video ve ses kayıtlarını içerir. Türevler, orijinal kaynağın bir göstergesini içeren böyle bir kanıt olarak kabul edilir, hatta ikincisinin özünü bile aktarabilirler. Bunlar, diğer kişilerden alınan bilgilere dayanarak verdikleri ifadeleri, belgelerin kopyalarını içermelidir.

Teyit edilen durumla ilişki

Khukuk yargılamasında delillerin tasdiki kaynakların dolaylı olarak bölünmesini içerir vedüz çizgiler. İkincisi, belirli bir yasal gerçeği doğrudan oluşturmanıza izin veren bilgilerdir. Örneğin, evlilik cüzdanı, aile ilişkilerinin kaydını doğrular. Dolaylı kanıt, bir gerçeği yalnızca karşılıklı ilişki içinde belirleyebilen kanıt olarak kabul edilir. Hukuk yargılamalarında maddi delillerin sınıflandırılması, teyit edilen durumla ilgili olma kriterine dayanmaktadır.

nüansları

Uzmanlar düşünüyor hukuk yargılamalarında delillerin sınıflandırılması sorunlarısadece özelliklerini analiz etmeyindiğer kaynaklar, aynı zamanda bunlardan elde edilen bilgileri kullanma yolları. Dolayısıyla, örneğin dolaylı verileri incelerken uzmanlar, bu gerçeklerin doğrulanmış veya reddedilmiş bir durumla belirsiz bir bağlantı içerdiğine dikkat ederler. Böyle bir kaynağı ayrı ayrı ele alırsak, o zaman ona dayanarak, bazı durumlarda birbirine zıt olmak üzere birkaç versiyonu formüle edebiliriz.

Uygulama kuralları

Hukuk yargılamalarında delillerin sınıflandırılması yeterli yöntemler geliştirmenize izin verirbelirli kaynakların kullanımı, bunlardan elde edilen bilgiler. Bu nedenle, dolaylı gerçeklerin uygulanması için özel kurallar formüle edilmiştir. Yetkili kişiler şunları hatırlamalıdır:

1. Dolaylı bilgiye dayalı güvenilir bir sonuç oluşturmak için, bunları bir kompleks içinde ele almak gerekir.
2. Analiz edilen her gerçeğin geçerliliği sorgulanmamalıdır.
3. Dolaylı bilgi kompleksi gereklidirbelirli bir sistem olarak mevcut. Bu bütünlük, doğrulanmış / çürütülmüş bir durum hakkında olası tek sonucu formüle etmek için bir temel sağlamalıdır.

Kanıt

Mevzuat belirli birkapalı listeleri. Geniş bir yoruma veya azaltmaya tabi değildir. Delillerin yardımıyla mahkeme, yargılamalarla ilgili belirli bilgileri elde eder. Bunlar şunları içerir:

1. Anlaşmazlığa taraf olanların ve üçüncü şahısların açıklamaları.
2. Tanıkların ifadeleri.
3. Video / ses kayıtları.
4. Materyal ve belgesel kanıt.
5. Uzman görüşleri.

Diğer araçlar mevzuatta sağlanmamaktadır.

Bireysel kaynakların özgüllüğü

Genellikle gerçek kullanma yeteneğibelgelerde dış özelliklerini sabitlemeden kanıtlara izin verilmez. Örneğin, bir demiryolu nakliye şirketi tarafından kargoda verilen hasarın teyidinde hazırlanan ticari bir işlem, hasarları kağıda da dahil edilen mühürlerle ilgili bilgileri gösterir. Fiziksel delil, uyuşmazlığa taraf olanların, tanıkların, yargılamaya katılmayan kişilerin dış özelliklerine atfedilebilir. Dolayısıyla, çocuğun ve iddia edilen ebeveynin portre benzerliği, babalık belirlenirken doğrulayıcı bir gerçek olarak hareket edebilir. Mevcut Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nda video / ses kayıtları maddi kanıt olarak kabul edilmektedir. Bununla birlikte, bazı uzmanlar ifadelerin yanlışlığına işaret ediyor. Bir dizi avukata göre, bu kaynaklar bir tür fiziksel delil olarak kabul edilebilir. Gerçekten de yargılamalar için önemli olan belirli koşulların belirlenmesinin mümkün olduğu konulardır. Bununla birlikte, ilgili bilgiler görünümlerinden değil, içerikten çıkarılır.

Güvenilirlik ve kabul edilebilirlik

Anlaşmazlığın tarafları mahkemeye çeşitlizeka. Alakalı olabilir veya olmayabilir. Esasa ilişkin uyuşmazlığın değerlendirilmesiyle ilgili olan kanıta atfedilebilir olarak atıfta bulunulur. Yargılama sırasında tarafların atıfta bulunduğu koşulları onaylayabilen veya reddedenler onlardır. Anlaşmazlık ile ilgili olmayan materyaller dikkate alınmaz. Kanıt elde etmek için dilekçe veren kişi, kendisi tarafından hangi gerçeklerin teyit edileceğini belirtmelidir. Bir anlaşmazlığı değerlendirmeye yetkili bir örnek, karar verme de dahil olmak üzere, herhangi bir aşamada davayla ilgili olmayan belirli kaynakları reddetme hakkına sahiptir. Kararda mahkeme, delilleri neden dikkate almadığına dair gerekçeler sunmalıdır.

Düzenleme gereksinimleri

Uygulamada belirli vakaları değerlendirirkenkanıt sağlama kuralları geliştirilmiştir. Bu nedenle, yönetimin inisiyatifiyle serbest bırakılan bir vatandaşın iadesi ile ilgili bir anlaşmazlıkta, personele kabul emirlerinin kopyaları, transferler, işten çıkarmalar ve kazanç sertifikaları sunulmalıdır. İşlenen eylemlerin hukuka uygunluğunu kanıtlama yükümlülüğü sanığa aittir. Belirli malzemelerle teyit edilmesi gereken yargılamanın koşulları başka bilgilerle doğrulanamaz. Mahkeme, yalnızca kanunla belirlenen türden delilleri kullanma hakkına sahiptir. Aynı zamanda, belirli ihtilaf kategorilerinin gerçekleri teyit etmenin ayrı yollarına izin veremez. Örneğin, Medeni Kanunun 162. maddesine (bölüm 1) göre, sözleşmenin yazılı şekline uyulmaması, katılımcıları işlemin onaylanması ve tanıklık koşullarının belirlenmesi sürecinde anlaşmazlığa başvurma hakkından mahrum bırakmaktadır. . Ancak katılımcılar yazılı ve başka kanıtlar sunabilirler. Bir deneğin ehliyetsiz olarak tanınması durumunda, tıbbi rapor zorunlu bir destekleyici belge görevi görür. Başka herhangi bir kanıtla değiştirilemez. Karar uygunsuz bilgilere dayanıyorsa, geri çevrilmelidir.

Sonuç

Hukuk yargılamalarında, en çokfarklı kanıt türleri. Bazıları yetkili bir kuruma başvururken iddiaya eklenir. Zorunlu belgelerin listesi Medeni Usul Kanunu, AIC ve diğer normlar tarafından belirlenir. Yargılama sırasında mahkeme yalnızca davayla ilgili delilleri kullanabilir. Bunu belirlemek için taraflarca sağlanan tüm materyalleri incelemek gerekir.