Ne olursa olsun herhangi bir davadayönelim, nüanslar ve incelikler var. Çoğu zaman, bir vakanın sonucu tamamen onların bilgi ve anlayışına bağlıdır. Ne yazık ki, nüfusun hukuk okuryazarlığı istenen seviyenin çok uzağında ve gerçekten değerli bir avukat bulmak oldukça zor. Bu makale önyargılı bir gerçeğin ne olduğundan bahsediyor. Bu bilgi, yalnızca içtihat alanında bir uzman için değil, aynı zamanda şu anda mahkeme duruşmalarıyla ilgili konulara karar veren sıradan insanlar için de gereklidir.
Terimin açıklaması
Herhangi bir bilginin açıklığa kavuşturulması şu şekilde başlamalıdır:temeller. Öncelikle terimin anlamını tanımlamanız gerekiyor. Öyleyse, önyargılı gerçek - bize Latince'den gelen bu kavram, "önceki mahkeme kararına atıfta bulunmak" anlamına geliyor. Basit bir ifadeyle, önyargı bir "önyargı" dır. Rusya'nın yasama işlemlerinde terimin kesin ve sabit bir yorumu yoktur. Mesele şu ki, önyargılı gerçekler, bu davada sonraki tüm mahkemelerde kanıt gerektirmeyen gerçeklerdir, çünkü mevcudiyetleri yasal olarak yürürlüğe giren bir mahkeme kararıyla zaten tespit edilmiştir. Diğer tüm toplantılar bu bilgileri doğrulama ve kanıt olmadan kabul etmelidir.
Önyargı hükümleri
Malzemelerde iyi bilinen ve önyargılı gerçeklerdavalar, yeniden kanıtlamaya ve doğrulamaya gerek kalmadan mahkeme tarafından kabul edilmelidir. Ayrıca, sonraki süreçlerde bu tür gerçekleri çürütmenin yasak olduğu kaydedildi. Bu değişiklikler 2010 yılında yürürlüğe girdi. O zamana kadar, herhangi bir tarafın şüpheli olduğu gerçekler mahkemeler, savcılar, sorgulayıcılar veya soruşturmacılar tarafından doğrulanabilirdi. Şimdi bu eylem, Ceza Kanunu'nun 90. maddesinde aynı adla "Önyargı" olarak ifade edilen kanunla yasaklanmıştır. Ek olarak, bu kural sadece ceza yargılamaları için değil, tahkim ve hukuk davaları için de geçerlidir. Vergi ilişkilerinde önyargı ilkesini düzenleyen bir Federal Yasa da var - 29 Aralık 2009 tarihli 383-ФЗ.
Hukuk yargılamasında önyargılı gerçekler
Medeni Kanun'da ilginç bir nüans var.Şu şekilde tanımlanabilir: "Önyargı" terimi mevcut değildir, ancak ilkenin kendisi mevcuttur. "İspattan muafiyet gerekçesi" olarak formüle edilmiştir. Tahkim sürecindeki önyargılı gerçekler aynı özelliğe sahiptir. Bir tahkim veya hukuk yargılaması yargıcı, uyuşmazlığı değerlendirmeden önce, bu kişilerin katılımıyla, halihazırda verilmiş olan mahkeme kararlarının mevcudiyeti hakkındaki bilgileri açıklığa kavuşturmak zorundadır. Bu sadece davacı ve davalı değil, aynı zamanda davanın sonucuyla ilgilenen diğer kişiler anlamına gelir.
"Etkin olmayan kişiler"
Tahkimde veya Hukuk Usulü Usulündeönyargılı bir olgu, süreçte bir öncekiyle aynı yapıdaki kişilerden oluşan davalar ele alındığında dikkate alınan bir durumdur. Kişi önceki toplantıda görünmediyse, ayrı bir talepte bulunabilir. Aynı zamanda, geçmişte yasal olarak yürürlüğe giren kararlar bir hakim için bağlayıcı değildir. Üstelik bu kararlar tavsiye niteliğinde de değildir. Mahkeme, uyuşmazlık hakkında bir önceki oturumdaki adli işlemden farklı bir sonuca varırsa, gerekçelerini belirtmelidir.
Tahkim Usul Kanunun 69. Maddesi,Yeni sürece katılan kişilerin aynı bileşimine atıfta bulunan bu, katılan öznelerin kompozisyonlarının tam bir kimliği anlamına gelmez. Aynı zamanda, kimlik derecesi için net bir kriter yoktur. Sonuç: Çoğu durumda, mahkemenin bir gerçeği önyargılı olarak kabul edip etmeyeceği, sürecin bir veya diğer tarafının ikna edici ve kalıcı olmasının yanı sıra belirli hakime bağlıdır.
Adli işlemlerin yasallığı sorunu
Mahkemenin takdirine bağlı olarak, şu soruönyargılı olarak belirlenmiş gerçekleri kabul edip etmeme. Kanunla belirlenen norm budur. Sınırlarını, düzenini ve sonuçlarını belirleyen yasadır. Önyargının amacı mahkeme kararları arasındaki çelişkileri ortadan kaldırmaktır. Mahkemeler için bu, sürecin tarafları için yerleşik gerçekleri yeniden gözden geçirmenin imkansızlığı anlamına gelir - bunlara ilişkin delil sunulmasının yasaklanması. Mahkeme önyargıyı dikkate almazsa, haklarınızı savunmanın yolları vardır. Bu karara itiraz veya temyiz yoluyla itiraz edilebilir. Önyargının dikkate alınmaması, tarafın yasal haklarının ihlali olduğu için bu hukuki sürece ilişkin karar iptal edilebilir.
Bir noktaya daha dikkat edilmelidir.Tahkim mahkemelerinin, diğer durumların adli işlemlerinin yasallığını gözden geçirme yetkisi yoktur. Buna karşılık, genel yargı mahkemeleri, Tahkim Mahkemesinin işlemlerinin yasallığına ilişkin kararı inceleme hakkına sahip değildir.
Önyargı hakkında açık sorular
Önyargılı bir gerçek, açıkçasadece Ceza Muhakemesi Kanununda kayıtlıdır. Tahkim ve hukuk yargılamalarında, bu kavram tartışmalı durumların bir sonucu olarak oldukça belirsizdir. Bazen önyargının kullanılması, insan haklarının ve özgürlüklerinin ihlalini gerektirir. Bazı durumlarda, bu normun uygulanması Anayasa Mahkemesinin tutumuyla çelişmektedir. Buna ek olarak, mahkemeler ve farklı düzeylerdeki mahkeme işlemleri arasında net bir öncelik yoktur. Diğer bir sorun da yasal normların eskimesi. Bir gerçek eski mevzuata bağlıysa, genellikle insan hakları ve mahkemenin konumu ile çelişir. Yukarıdaki listeye dayanarak, önyargıyı mahkemenin takdirine bırakmak, ancak aynı zamanda bu normu mevzuattan çıkarmamak ve yasal işlemlerde önemini azaltmamak akıllıca olacaktır.
Tahkim ve hukuk davalarında önyargı örnekleri
En yaygın uygulama örneğitahkim sürecinde önyargı - borç tahsilatı. Örneğin, kuruluş, teslim edilen mal sevkiyatları için karşı taraftan bir borç aldı. İkinci süreç, sevk edilen maddi değerler için ödeme koşullarının ihlali nedeniyle bir hükmün tahsil edilmesi ve zararların tazmini olacaktır. İkinci süreçte ise ortaklar arasındaki sözleşmede belirtilen belirli bir tarihte borcun varlığının ispatlanması gerekli değildir.
Hukuk yargılamasındaki bir örnek aşağıdaki gibidir:çocuğun annesi, kendisiyle birlikte çocuğun ikamet ettiği yerin tespiti için dava açtı. Bir sonraki davanın amacı, babadan çocuk lehine nafaka almaktır.
Tahkim mahkemesi için önemli olan
Yani makalenin sonunda özetliyoruz. İşte tahkimde kanıtlamanız gerekmeyenler:
- Davanın iyi bilinen koşulları, başlangıçta bir tahkim mahkemesinde veya genel yargılama yetkisine sahip bir mahkemede oluşturulmuşken, aynı bileşimden kişilerin katılımı gerekli değildir.
- Bir sonraki ihtilafla ilgili ilk tahkim mahkemesi tarafından tespit edilen gerçekler. Kişilerin bileşimi ilk denemedeki ile aynı olmalıdır.
- Genel yargı yetkisine sahip bir mahkeme tarafından oluşturulan mevcut süreçte kişileri etkileyen koşullar, kişilerin bileşimi önemli değildir.
- Ceza mahkemesi tarafından eylemlerin varlığı / yokluğu ve komisyonu / yerine getirilmemesi hakkında verilen karar. Yüzlerin bileşimi önemli değil.
Adli işlem, 2'ye bağlantıyla ilgili notlar içermelidir.Sanatın 69.Bölümü. Rusya Federasyonu Tahkim Usul Kanunu, önyargılı adli işlemin detayları (dava numarası, inceleme tarihi ve mahkemenin adı) ve bu davanın dayanağı olan, daha önce ispatlanan gerçekler, belirtti.
