Mantık, iyi bilindiği gibi, onaylamalardan oluşur vesonuçlar. Başlıca yapı taşlarından biri - kategorik tasavvuf - tümdengelim ile yapılan bir kesintidir, yani belirli bir genelden belirli bir durumla ilgili bir sonuç çıkarılır. Ortak bir terimle birbirine bağlanan iki ana argüman veya öncül temelinde oluşturulmuştur. Böyle iki argüman olduğu için, dilbilim basit olarak adlandırılır ve öncüller kategorik olarak onaylandığından (veya reddedildiğinden), bu kadar basit bir ifadeye kategorik denir. İşte böyle bir sonucun en basit örneği. İlk argüman: "Bütün erkekler ölümlüdür." İkinci argüman: "İvan bir erkek." Sonuç olarak, o bir karardır, kulağa şöyle ses çıkarır: “İvan ölümlüdür.” Gördüğümüz gibi, tüm binaların doğruluğu veya hatalılığı burada göz önünde bulundurulmaz. Hem kabul edilmiş hem de insan hayatının sona ermesi gerçeğini ve Ivan’ın insan ırkına ait olduğunu kabul ediyoruz.
Bu basit mantığı örnek olarak kullanırsak,basit bir kategorik kıyaslamanın kendine ait bir yapısı olduğunu görebilirsiniz. Herhangi bir mantıksal muhakemede, yüklem (bizim durumumuzda ölümlü varlıklar gibi belirsiz bir anlamı olan bir kelime) her zaman özneden (Ivan) daha geniştir. Bu nedenle yüklemi içeren öncül büyük, özneyi içeren öncül ise küçük olarak adlandırılır. Arabulucu M (orta) terimi bu argümanları birbirine bağlar - bizim durumumuzda bunlar insanlar, bir kişidir. Bu nedenle, adli uygulamada, mantıksal bir çıkarımın analizi, yüklem ve öznenin içindeki yerini ve aralarında bir arabulucunun varlığını bulmakla başlamalıdır.
Bu analiz hesaba katmalı.kategorik syllogism ifade edilmemiş, ancak var olan bir aksiyomu içermelidir: bütün nesne türüne göre doğrulanan veya reddedilen her şey bu türdeki her nesne için geçerlidir. Bu nedenle, böyle bir öneri yanlıştır: 1. Erkekler baba olurlar. 2. Peter bir erkek. 3. Peter babasıdır. Bu örnekte, babalık bütün erkekler için geçerli olmadığından, syllogism aksiyomu gözlenmedi. Bu nedenle, sonuçlar çıkarılırken kurallara kesinlikle uyulmalıdır. Bunlardan sadece yedi tanesi var: üçü şartlarla ve dört parselle ilgili.
Birinci kural:basit kategorik bir syllogism sadece üç terim içerir. Her dördüncü dönem gereksizdir. Farklı kavramların tanımlanması bir hataya yol açar. Örneğin: 1.Sidorov hırsızlığa karar verdi. 2. Sidorov bir isimdir. 3. İsim hırsızlık yapmıştır. Burada Sidorov ve ismin farklı bir anlamı var. Kural iki: arabulucu terimi parsellerde bulunmalıdır. Hakaret ile konu arasındaki bağlantı kurulamazsa veya kanıtlanamazsa, dilbilim kırılgan kalır: 1. Bazı insanlar katildir. 2. İvan belirli bir kişi olarak adlandırılabilir. 3. İvan bir katildir. Ve son olarak, üçüncü kural. Terim yüklemin argümanında kullanılmazsa, ancak aynı zamanda sonuçta da mevcutsa, bu yanlış bir inanççılık olacaktır. Böyle bir hatanın örnekleri şöyle ifade edilebilir: 1. Moskova ve bölgede cinayetler yaşanıyor. 2. St. Petersburg, Moskova bölgesinde bulunmuyor. 3. St. Petersburg'da öldürme yoktur.
Koşul kurallarına ek olarak, kurallara da uymalısınızparseller. Bunlardan en az biri bir onaylama taşımalıdır, çünkü bir şeyi onaylamak için bir şeyden başlamalıyız. Öne sürülen argümanlardan biri olumsuzluksa, sonuç da olumsuz olmalıdır. Ayrıca, basit bir kategorik kıyaslamanın doğru çıkması için, öne sürülen argümanlardan en az birinin kategorik bir yargının genel karakterine sahip olması gerekir. Ve öncüllerin son kuralı: En azından biri özelse, sonuç da özel olmalıdır. Örneğin: 1. Suç cezalandırılmalıdır (genel yargı). 2. Ivanov bir suç işledi (özel durum). 3. Ivanov cezalandırılmalıdır.
