Somut eylemler, bir kişinin sözlü veya yazılı değil, belirli davranışsal eylemlerdir. Çok farklı olabilirler.
Sözleşme şartlarını yerine getirecek önlemler,teklifi zamanında alan kişi tarafından yapılan teklife, yasa, diğer kanunlar veya teklif belirtilmedikçe, teklif kabul edilmez (ödeme onayı). Bu durumda, kurulan ilişkinin taraflarının sözleşmenin önemli şartları üzerinde anlaşmaya varmış olduğu düşünülmektedir. Aynı zamanda, bu seçenekle, bazı durumlarda örtülü eylemlerde bulunan kişinin iradesini belirlemek oldukça zordur. Bu bağlamda, kabul edilebilir hale gelmek için, teklifte belirtilen koşullara göre yapılmalıdır.
Yürürlükteki mevzuata uygun olarakönceden, örtük eylemler herhangi bir yasal sonuçla ilişkilendirilmemiştir. Bu da mülkiyet ilişkilerinde iyi niyetli katılımcıları zor bir duruma soktu. Daha sonra sipariş için ödeme yapmayı reddeden karşı tarafın teklifine yanıt olarak sevkıyata başlayarak, zarara uğradılar, çünkü aynı zamanda mahkeme, geç ödeme ve ürünler için geç ödemeden kaynaklanan kayıplar için ceza almayı reddetti. Reddi, adalet otoritesinin bu ilişkiyi sözleşmesiz olarak algılamasıydı. Sonuç olarak, pratikte, yasal (resmi olarak) kararlar bir veya daha fazla sivil ciro alanını durdurduğunda durumlar ortaya çıktı.
Taraflarındoğrudan kabulü şart koşar, kesin form kabul edilemez hale gelir. Örneğin, Uluslararası Ticaret Tahkim Mahkemesi, bir inşaat sözleşmesinden doğan talepleri değerlendirirken, sözleşmenin şartlarının, eğer (iş) zamanlamayı etkileyecekse, ana sözleşmeye uygun zeyilname imzalanması temelinde müşterinin talimatlarına göre ek çalışma yapılmasına izin verdiğini tespit etmiştir. ve ana sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmenin maliyeti. Çalışma kapsamını değiştirmek için zeyilname imzalama gereği hakkındaki bu doğrudan gereklilik çerçevesinde, mahkeme davacının konumunu gerekçeli olarak tanıyamamıştır. Başvuranın pozisyonuna uygun olarak, bu anlaşmalar aslında, davalıya ek iş yapmak için bir teklif (teklif) göndererek ve davalı tarafından yüklenicinin işçilerinin şantiyesine kabul edilmesi şeklinde kabul ederek örtülü eylemlerin sonucudur.
Tahkim mahkemesi uygulamalarında veGeçerlilik süresi boyunca ürünlerin tekrar gönderilmesini sağladığı bir taslak sözleşmeyi kabul olarak kabul etme olasılığı sorusu, böyle bir projeyi alan kişinin yalnızca geçerliliğinin ilk döneminde sağlanan yükümlülükleri yerine getirmesi durumu. Bu bağlamda Yargıtay ve Yargıtay Genel Kurulları, ilgili işlemlerin kabul olarak tanınmasının teklif şartlarının tam olarak yerine getirilmesini gerektirmediğini açıkladı. Aynı zamanda, projeyi alan kişinin kabulü için belirlenen koşullarda ve belirlenen zaman çerçevesinde projeyi uygulamaya başlaması yeterlidir.
Nadiren, sözleşmeyi feshetmek için örtük eylemler kullanılır. Bu gibi durumlarda, adli uygulamada bunların doğru yorumlanmasına ilişkin sorunlar sıklıkla ortaya çıkar.
Karakteristik olan bir dizi işaret varilgili eylemler. Her şeyden önce, sözleşmenin en azından bazı şartlarına uymaları gerekir. Dikkate alınan eylemler, temel bir koşul olarak anlaşma konusu ile çelişmemelidir. Ek olarak, belirli bir teklifin kabulü için belirlenen süre içinde tamamlanmaları gerekir.
Mülkiyet hukuki ilişkileri (tek taraflı işlemler dahil) belirli eylemlerin bir sonucu olarak ortaya çıkar. Bu durumda doğru yorumlanması önemlidir.
