Tarihsel figürlerden birçok alıntı arasında veen ünlü siyasi figürlerden biri şudur: "Tarih, boyun eğdirici havayı hoş görmez." Birçoğu yazarını, yazılı onay bulunan Joseph Stalin'e atfediyor. Ancak onu ilk kullanan o değildi ve kesin bir formülasyonda da değildi. Büyük ölçüde Almancadan çeviride uyarlama ve modernizasyonun sonucudur. Ancak ifadenin anlamı her okuyucu için tamamen açık olmalıdır.
İfade yazarlığı
"Tarih nefret eder" sözünün yazarısübjektif ruh hali "Heidelberg profesörü Karl Hampe'dir. Ancak ifadesinde, farklı yazılmış olmasına rağmen sadece ifadenin anlamı yakalanır. Almanca'da" Die Geschichte kennt kein Wenn "gibi görünür. Ayrıca, Almanya'dan bir yazar olan Emil Ludwig ile yaptığı bir sohbette bu cümle, Joseph Stalin tarafından kullanılmıştı. Onun yorumunda "Tarih, subjektif ruh halini bilmiyor" gibi geliyor.
İfadenin anlamı
İfadenin geleneksel içeriği Rusçadır.Karl Hump'ın ifadesinin bir uyarlaması. Tarihte ve daha önce olduğu gibi, benzer ifadeler ve alıntılar birkaç kişi tarafından ifade edilir ve bu bir intihal gerçeği değildir. JV Stalin bunu yazarla belirli bir konuşma konusu bağlamında kullandı. Elbette Joseph Vissarionovich için bu, Karl Hump için olduğu gibi aynı anlama geliyordu.
"Tarih, boyun eğdirmeye tahammül etmez.ruh hali "anlamı son derece basittir. Tarih biliminin" eğer "kullanamayacağı gerçeğinde yatmaktadır. Bilimsel bir disiplin olarak çağdaşları tarafından belgelenen veya açıklanan gerçekleri dikkate almalıdır. Araştırma sırasında elde edilen kanıtları kabul etmesi ve belirsiz olmaması gerekir. kötü niyetli "keşke" kullanarak yorumlar. Tarihsel olaylar gerçekleşti ve şimdi yalnızca bunların gerçek sonuçları önemlidir. Ve ne olacağı önemli değil ...
Tarihsel hipotezler ve varsayımlar
Birçoğu çekici ve öyle görünüyor ki,mantıksız hipotezler kanıtlanmamıştır ve yalnızca tarihsel konulardaki sanat eserleri için uygundur, bu aynı zamanda zihin için bir egzersiz olarak da yararlıdır. Ancak resmi siyaset veya bilimde "eğer" temelli hipotezler uygulanamaz. Tarihin sübjektif ruh haline tahammül etmediğini belirten yazar bunu aklında tuttu. Ve JV Stalin örneğinde, proletaryanın iktidarını kurmak için yapılması gereken fedakarlıkları açıkça kabul etme ihtiyacı vardır.
E. ile bir sohbette. SSCB'nin lideri Ludwig, Birinci Dünya Savaşı'nın tüm olaylarını tartışılmaz bir gerçek olarak kabul etti ve içtenlikle olayların böyle ikinci bir felakete gelmemesi gerektiğine inanıyordu. Tarihte meydana gelen olayların ve olayların çoktan gerçekleştiğini ve bunlarla ilgili bakış açısının gözden geçirilmesi nedeniyle özün değişmeyeceğini çok iyi anladı.
Tarih, subjektif ruh halini hoş görmez. Bu cümleyi kim söyledi artık önemli değil. Bu sözde piç alıntıdır, ancak bu bilimin çalışılmasına ve gerçeklerinin yorumlanmasına yönelik tek doğru yaklaşımı olabildiğince doğru bir şekilde tanımlamaktadır.
Modernliğin problemi
Bugün ulusal hareketler,büyük ülkelerin farklı küçük eyaletleri ve illeri. Liderleri, uluslararası siyasette daha fazla özgürlük kazanma veya açıklamalarına ağırlık verme çabası içinde çarpıtılmış tarihi gerçekleri kullanmaya çalışıyor. Çoğunlukla çarpıtma veya muhalefet sırasında, sübjektif ruh hali ortaya çıkar. Bazen onsuz bile, bazı aktivistler veya basitçe okuma yazma bilmeyen insanlar hedeflerine ulaşmayı başarırlar.
Ama tarihin iğrenç olduğu unutulmamalıdır.dilek kipi. Bu nedenle, uluslararası ilişkilerde eşit düzeyde işbirliği yapmanın en kolay yolu geçmişinizi kabul etmektir. Tek bir eyalet bile ideal ve asil değildir. Ve yeni siyasi rejimin, işe yaramaz bir “keşke” de kullanarak, onu yeni gerçekliklere uyacak şekilde yeniden şekillendirme ihtimali var.
Daha doğrusu, tarihteki usta spekülasyonlarbazı kısa vadeli faydalar getirin. Ancak bu, toplumun kendisi açısından şerefsizdir ve sonsuza kadar aldatmak imkansızdır. Geçmişinizi ve atalarınızın hatalarını kabul ederek, gelecekte onlardan kaçınabilirsiniz. Gerçeklerden kaçınmak ve "keşke" kullanmak daha fazla hata yapılabilir.
Bu ihtiyatlı olunması gereken süreçen önemlisi ve devletlerinin rolünü artırmak için tarihin revizyonuna izin veren ülke ve rejimlere güvenilemez. İnkar edilmesi anlamsız gerçekler ve olaylar vardır, çünkü bunları ders kitaplarından ve kamuoyundan çıkarmak imkansızdır. Ve tarihin sübjektif ruh haline tahammül etmediği ifadesi, geçmişin gerçekliğini olduğu gibi kabul ettiğimizin bir göstergesi olmalıdır.
