Dessa verk studeras redan på grundskolan.Författarens stavelse är så lätt att det tillåter även första klassare att studera och analysera dem. Det finns många Krylovs fabler. Vi lär oss dem utanför, de är intressanta och lärorika. Lätt för småbarns uppfattning och psyke. Men det är inte värt att prata om den första ryska fabulisten som författare som uteslutande skrev barnunderhållningshistorier. Teman för Krylovs fabler är så olika och ofta komplexa att de inte passar in i ramen för ett barns saga.
Många kritiker påpekar med rätta detta sättden så kallade "Russianness" av det sätt på vilket texten presenteras, lite pretentiös, men samtidigt ganska kaustisk. Analysen av Krylovs fabler ger oss möjlighet att utvärdera den icke-standardiserade berättelsen av berättelser, visningen av vismannen från utsidan. Det finns ett uttalande av fakta, utan rättegång eller utredning, måste läsaren göra sina egna slutsatser, kanske lita lite på de kaustiska kommentarerna från den vittiga berättaren.
En person som inte har fått det traditionellaklassisk undervisning, som lämnats utan fader tidigt (som ändå lyckades införa barnet en sug och kärlek till böcker) kunde föda sin egen verklighetsuppfattning. Författaren tillbringade mycket tid bland vanliga människor och uppfattade tänkandet, kommunikationssättet, mentaliteten (tidigare skulle de säga - själen) för sitt folk.
Иван Андреевич Крылов, басни которого мы vi diskuterar, var extraordinärt inte bara i åtanke, men i vardagen var annorlunda från dem runt honom. Han var berömd för sin orenhet, lathet och doldade inte sin kärlek till mat. Till och med i en mottagning med kejsarinnan kunde han inte hålla kvar sina "sätt" och införde förvånande närvarande.
För att vara rättvis måste det sägas atthan blev inte direkt en eftertraktad författare. En person som var lat av naturen hade alltid svårigheter med arbetet, och den frätande stilen att uttrycka tankar gav myndigheterna en anledning att inte känna välvilja med honom. Men den vänliga inställningen och den lite löjliga livsuppfattningen mutade människor som kände honom, vilket i slutändan resulterade i stor kärlek och motsvarande hedersbetygelser för författaren, som blev tilltalande även vid domstolen.
Om vi drar en parallell till nuvarande genrersatir, då kan vi prata om föreningen mellan poetens verk och den moderna humoristiska konsten att "stå upp". Författarna förlöjligar samhällets brister med den enda skillnaden att Ivan Andreevich gjorde det mycket skickligare. Analys av Krylovs fabler gör att vi kan dra sådana slutsatser. En subtil, sarkastisk beskrivning av mänskliga laster, inte så mycket att förlöjliga, utan att ange ett faktum, för att göra det möjligt för läsarna att bedöma situationen. Dessutom är presentationen i vers, du ser, inte tillgänglig för alla, och till och med sådan att vi, även efter århundraden, gärna citerar fraser från odödliga sagor.
