Скептицизм – философия, которая по своим Az alapelvek ellentétesek a dogmatizmussal. Nyilvánvaló, hogy a filozófia tudományának ezt az irányát azért hozták létre, mert néhány ókori tudós sokféle igényt halmozott fel az akkoriban már létező áramokra.
A szkepticizmus egyik első képviselője,Az empirikus filozófiai munkájában kifejtette, hogy ebben az irányban lényegében a gondolkodás fő eszközei az elme és az érzések adatainak összehasonlítása, valamint ezen adatok egymással szembeni ellentmondása. A szkeptikusok megkérdőjelezték a gondolkodás minőségét, különösképpen a dogma létezésének és megbízhatóságának kételkedését - az igazságokat, amelyeket magától értetődőnek kell tekinteni, és amelyek nem igényelnek bizonyítékot maguk számára.
Однако скептицизм как направление философской a tudomány egyáltalán nem tekinti a kétséget alapelvnek - csak polemikus fegyverként használja fel a dogma támogatói ellen. A szkepticizmus filozófiája ezt az alapelvet jelenségként vallja. Ezenkívül a szkepticizmust egyértelműen meg kell különböztetni a mindennapi (mindennapi), a tudományos és a filozófiai szemponttól.
A mindennapi életben a szkepticizmus így magyarázhatóaz ember pszichológiai állapota, szituációs bizonytalansága, valami kételye. A szkeptikus ember mindig tartózkodik kategorikus ítéletektől.
A tudományos szkepticizmus egyértelmű és következetesellenállást épített ki azokkal a tudósokkal szemben, akik ítéleteikben nem támaszkodtak empirikus bizonyítékokra. Különösen ez vonatkozik az axiómákra - olyan tételekre, amelyek nem igényelnek bizonyítást.
A filozófia szkepticizmusa egy irány,amelynek hívei - mint fentebb megjegyeztük - kétségeiket fejezik ki a megbízható ismeretek meglétével kapcsolatban. Mérsékelt formájával a szkeptikusok csak a tények ismeretére korlátozódnak, és minden hipotézishez és elmélethez képest visszafogottak. Számukra a filozófia, beleértve azt is, amelyet követnek, valami áltudományos költészet, de nem a legtisztább formájú tudomány. Ezzel kapcsolódik a híres kijelentés: "A filozófia nem tudomány!"
Szkepticizmus a filozófiában: hogyan alakult az irány
A szkepticizmus története egyre fogy,fokozatos kimerültség. Ez az irányzat az ókori Görögországból eredt, a középkorban nagyon elenyésző szerepet játszott, és a reformáció korában (a görög filozófia helyreállítása idején) újjáéledt, amikor a szkepticizmus újjászületett az új filozófia enyhébb formáiban, például a szubjektivizmusban. és a pozitivizmus.
Szkepticizmus a filozófiában: Képviselők
A görög szkeptikus iskola alapítóját fontolgatjákPyrrho, aki egyes vélemények szerint egyáltalán Indiában tanult. Ezenkívül az ókori szkepticizmust a metafizikai dogmatizmusra adott válaszként olyan filozófusok mutatják be, mint Arkesilaus (középső akadémia) és az úgynevezett "késői" szkeptikusok, Agrippa, Sextus Empiricus, Enesidem. Különösen az Enesidem egyidejűleg a szkepticizmus tíz tropáját (alapelvét) jelezte. Az első hat az emberek, az egyén állapota, az élőlények, az érzékszervek, a pozíciók, a helyek, a távolságok, a jelenségek és ezek összefüggései közötti különbség. Az utolsó négy alapelv az észlelt tárgy másokkal való vegyes létezése, általában a relativitáselmélet, bizonyos számú észlelettől való függés, törvényektől, erkölcstől, oktatási szinttől, vallási és filozófiai nézetektől való függés.
A középkor és az újkor szkepticizmusának legfontosabb képviselői D. Hume és M. Montel.
Szkepticizmus a filozófiában: Kritika
A szkepticizmus kritikája különösen az voltLewis Vaughn és Theodore Schick, akik írták, mivel a szkeptikusok annyira nem biztosak abban, hogy a tudás magabiztosságot igényel maguknak, akkor honnan tudhatják, hogy valóban az. Logikus, hogy ezt nem tudhatják. Ez a kérdés komoly okot adott arra, hogy kételkedjen a szkepticizmus azon állításában, miszerint a tudás szükségszerűen bizonyosságot igényel. A logika törvényei szerint a szkepticizmus nemcsak kétséges, hanem általánosságban is megkérdőjelezhető. De mivel valóságunk messze nem csak logikai törvényekből áll (életünkben van hely oldhatatlan és megmagyarázhatatlan paradoxonoknak), inkább óvatossággal hallgatták az ilyen kritikákat, mert "nincsenek abszolút szkeptikusok, tehát egyáltalán nem az. szükséges, hogy a szkeptikus kételkedjen a nyilvánvaló dolgokban. "
