Mindenki tudja, hogy a filozófia meglehetősen szélessokféle világnézet fogalma. Tojás vagy csirke? Mi volt az első valójában? Ez a kérdés, csak kissé eltérően megfogalmazva, vizsgálja a materializmust és az idealizmust minden oldalról. Természetesen ebben az esetben a tudatosságról és az anyagról, a közvetlen kapcsolatukról és az elsőbbségről beszélünk. És egy ilyen kettősség természetesen bárkit megkérdőjelezheti a nézőpontjában. Még ma is, amikor ezeket a világképeket jelzik, mindkét filozófiai mozgalom támogatója megtalálható. És ahhoz, hogy megértsük e területek lényegét, elegendő megérteni azt a tényt, hogy egyesek hisznek egy dologban, mások pedig másokban. Annak alapján, hogy milyen világképre hajlik, meghatározhatja a világérzékelés jellemzőit.
A materializmus és annak lényege
Annak ellenére, hogy a materializmus és az idealizmusellentétes világképekkel, ezek hiányában nagyon nehéz meghatározni az elsőbbség, az anyagi, az ideál és az egyéb filozófiai kategóriák kérdésével kapcsolatos személyes hozzáállást. A társadalom historizmusával összefüggésben a körülmények oly módon alakultak, hogy az embereket arra kényszerítették, hogy az anyag továbbra is elsődleges. És nehéz vitatkozni, mert egy személy kénytelen bizonyos lépéseket tenni. És például ha bármilyen mentális folyamatot vesz igénybe (nem számít, mit választ: memória, figyelem, gondolkodás), az a tény, hogy ha nincs agy (ami eléggé anyagi), akkor ezek nem lesznek a folyamatok. Ezért a materializmus szempontjából a tudat nem más, mint az idegrendszer aktivitásának terméke.
Ebben az értelemben aktívan elterjedtmechanista materializmus, amely mindent a banális mechanikára és annak törvényeire, a különféle természetes folyamatokra redukál, beleértve a biológiai, kémiai, mentális és mások is. De mindig megmaradt a tudósok olyan kategóriája, akiknek teljesen más nézőpontja volt, tagadva a materializmust. Az idealizmus ellentétes világképré vált.
Az idealista világkép alapjai
Ez az irány abszolút váltellentétes a materializmus minden tulajdonságával. E tendencia képviselői szerint minden anyag másodlagos. Kezdetben olyan képviselők, mint Platon, Aquinas Thomas és később Hegel, azt mondták, hogy az ideális alapelvek semmiképpen sem függenek az anyagtól és különösen valamilyen anyagtól. Objektív idealizmus volt, amelyet egy szubjektív váltott fel, amelynek fő gondolata mindazonáltal az emberi tudatnak a külvilághoz fűződő kapcsolata, kapcsolatai és alapvető tulajdonságai volt. Később Fichte szubjektív idealizmusa kiegészítette ezt a világképét az ember aktív lényegének rendszerének felépítésével. Valójában Fichte bevezette az „én” és a „nem én” fogalmait, ahol az „én” az önismerés konkrét cselekedetei, beleértve az akaratot és a cselekedetet. De „nem én” az a körülöttünk lévő világ, amelyet csak a „tiszta én” segítségével lehet megismerni. Következésképpen az idealizmus kontextusában valami lényegtelen volt sokkal fontosabb, amit természetesen kritizáltak.
Ezeknek a világképeknek a fő gondolataiaz irányok érthetők. Mindegyiknek van bizonyos érve és elmélete, és különösen a létezés joga. Sőt, ha személyesen kommunikál valamelyik trend támogatójával, világossá válik, hogy mindenki meg van győződve arról, hogy az alapjául szolgáló elmélet helyes. Következésképpen a materializmus és az idealizmus mindig egymással ellentétes áramlásokkal áll, és senki sem tudja biztosan meghatározni, melyik a megfelelőbb, hasznosabb vagy hitelesebb. Végül is, függetlenül attól, hogy mennyi idő telt el, a csirke és a tojás kérdése megmarad, és ezzel együtt az anyagi és az anyagi kérdés, elsőbbségük és kölcsönhatásuk semmi esetre sem megy el.
