Középkori filozófia, nevezetesen szeretett lánya- tudományos szemlélet - sokan úgy gondolják, hogy ez egy alaptalan vita a köpenyben az emberek között arról, hogy hány ördög illeszkedik a tű hegyére. Ez a megértés a reneszánszból jött hozzánk. Aztán szokás volt, hogy a múlt korszakot feketébb fényben mutassák be, mint az valójában volt. Pont éppen akkor merültek fel a modern tudományos kollokviumok és konferenciák alapvető elemei, valamint a disszertációk és tanulmányok írására szolgáló teljes berendezés. A gondolkodás történetében különleges szerepet játszott a nomizmus a filozófiában. Ez az irány a jövőben a természettudomány és a módszertani racionalizmus kutatásának alapjául szolgál. De próbáljuk kitalálni ezt a zavaró kérdést.
Schole - mit jelent ez?
A középkori filozófia kialakult ebben az időszakbana feudális kapcsolatok létesítése. A karolingus reneszánsz napjaiban - azaz a nagyon korai szakaszban - már megszerezte azokat a vonásokat, amelyeket most ismerünk. Az akkori Nyugat-Európa egyháza volt a keresztény világ egységének alapja. Mivel a középkori emberek egész világnézete vallásos volt, a feltett és megoldott filozófiai kérdések megfelelő természetűek voltak. Ha a patrisztika alátámasztotta az egyház által megállapított dogmákat, akkor a szcientistika kommentálta és rendszerezte ezeket a következtetéseket. Ezért a középkori gondolkodás fókuszává vált - elvégre a filozófia alapjai is rajta alapultak. Ennek a trendnek a neve már arra utal, hogy mindenekelőtt a kolostoriskolákban, később az egyetemeken alakult ki.
A szcientológia főbb jellemzői
Ennek három fejlődési periódusa vanirányban. Az első a korai középkori szcientológia, a késő antik gondolkodótól, Boethiustól kezdve Thomas Aquinasig. Aztán jön a második időszak. Főleg magát Thomasot és követőit tartalmazza. És végül: a tizennegyedik-tizenötödik század késői tudósága, amelyet főként a reneszánsz alakjai kritizáltak. A szcientológia filozófiájának alapja az akkori fő problémákról folytatott vita. Először is ez a tudás és a hit, majd - az ész és az akarat, a lényeg és a lét, és végül az univerzálisokról folytatott vita. Végül itt megállunk. Végül is ő képviseli a realizmus és a nominalizmus vitáját.
Mi ez?
Az egyetemes probléma, amely az egyikAz akkori fő vitakérdések, amelyekkel kapcsolatban sok tudós lándzsát törött, a következőkből áll. A realisták azt támogatták, hogy az általános koncepciók, amint Platón úgy gondolta, hogy divatosak a középkorban, valóban léteznek. És a nomizmus a filozófiában ellentétes a gondolkodás történetében. Képviselői úgy vélték, hogy az általános (univerzális) fogalmak csak az egyes dolgok tulajdonságainak nevei, neveik (latin nominációk).
Híres realisták
Az a világegyetem létezésének feltételezése voltaz egyik legdivatosabb a középkori filozófia történetében. Ezért a tizennegyedik század előtti mesterek többsége realista volt. Ide tartoznak például John Scott Eriugen, akit meghívtak a karolingusi korszakban a császári udvarra tanítani. Az ő véleménye szerint nincs különbség az igaz vallás és az igaz természet között. Ezért az igazság kritériuma az oka. És minden, ami számunkra lényeges, valójában spirituális. A realisták között szerepel az Anselm, Canterbury angol érsek. Felismerte, hogy az ész alacsonyabb, mint a hit, de magasabb, mint az akarat, a lényeg a lényeg, nem pedig a létezés. Ezért az általános fogalmakat a dolgokon kívüli valósnak tartotta. Jó, mondta, jó cselekedeteken kívül létezik, az igazság kívül esik a helyes fogalmakon, és az igazságosság kívül esik a bírósági határozatokon.
egyeztető
Hogyan érezte az ellenkező képviselőit?trendek? Aquinusz előtt a nomizmus a filozófiában egyfajta eretnekség. Itt például John Roscellinus. Azt hitte, hogy csak bizonyos dolgok léteznek, és a fogalmak hangok, beszéd illúziók. Mivel azonban azt mondták neki, hogy ezek az ötletek arra a következtetésre vezethetnek, hogy nincs Isten, kénytelen volt feladni véleményét. Pierre Abelard megpróbálta összehangolni a vitákat a tizenkettedik században. Azt írta, hogy vannak bizonyos dolgok, és ez vitathatatlan. De hasonlóak egymáshoz. Ez a hasonlóság gondolkodásunkban van, csakúgy, mint a nevük. Másrészt, Isten képeket tartalmaz azokról a dolgokról, amelyeket akart készíteni.
Nominalizmus a ferencesek között. Roger Bacon
Az Oxford Iskola a tizenharmadik század vége ótaerőssé vált, ahonnan a középkori nominizmus győztes menetelésre indult Európában. Az angol ferenceseknek mindig volt gyengesége e filozófiai tendencia iránt. Ezen felül közelebb kerültek a pontos tudományok és a természettudományok fejlesztéséhez. Ezért váltak mind a realizmus, mind a klasszikus tudósítás kritikáivá. Tehát Roger Bacon azon töprengett, hogyan lehetne valamit megítélni a matematika ismerete nélkül. Nem tekintély, nem formális logika, nem hivatkozások a Szentírásra, hanem a kísérlet a fő tudományos módszer. Bizonyos dolgok jobb és valósághűbbek, mint bármelyik fogalom, és a tapasztalat értékesebb, mint bármely logika.
Dűnék skót
Ez az Oxford-filozófus mérsékeltnoministák és Arisztotelész követői. Bírálta Aquinost Thomasot, azzal érvelve, hogy létezik egy tiszta forma - ez Isten. Nincsenek mások. Minden más a forma és az anyag egysége, még a lelkek és az angyalok is. Mivel Istenben a legfontosabb az ő akarata, ez az eset az emberben is vezet. A nominalizmus és a realizmus Scott filozófiájában nagyjából ugyanazt a helyet foglalja el. Az akarat, a vágy mindenekelőtt az oka. Isten, ha akarta, nem hoz létre ilyen világot és teljesen más erkölcsöt. Ezért az univerzálisok csak a dolgokban létezhetnek, mint hasonlóságuk alapjai. Az egyes tárgyakon keresztül megismerjük azok lényegét. Isten elméjében nincs egyetemesség - bármikor megteheti, amit akar.
Ockham és a borotva
De talán a leghíresebb noministaWilliam Ockham - a nagyító és a fénytörés törvényének feltalálója. Isten nem ismert - létezése csak a hit tárgya lehet. Ugyanez az univerzálisokkal. A tudás tárgya kizárólag valós dolgok lehet, a módszer tapasztalat lehet. A nominalizmus a filozófiában az egyetlen helyes irány, a többi "feleslegesen megsokszorozza az entitásokat". Ez a híres Occam borotva alapelve. Ezt a filozófust még extrém nominálisnak tekintik. Megosztva a Scotus gondolatait, Ockham „korlátlan önkényességnek” tekintette Istent. A Teremtőnek nincs szüksége esszenciákra és univerzálisokra - ezek nélkül bármilyen minőséget képes létrehozni. Ezért az általános fogalmak csak a gondolatunkban léteznek - Isten ötletek nélkül teremt, és nincs szüksége mankókra. Az univerzálokat az emberi agy hozza létre kényelmünk érdekében. Isten csak az emberi elme hajlamát hozta létre, hogy az adotttól az általánosig menjen. Ezért az univerzálisok csak jelek és kifejezések. Ez a nézőpont később általánosan elfogadottá vált.
