В России со времен царствования Петра Первого Les milieux dirigeants ont reconnu la nécessité de créer leur propre classe de personnes instruites. Cependant, la situation était très controversée. Le fait est qu’en Russie les "personnes instruites" sont devenues, le plus souvent, des "sapeurs" des fondements - des opposants à l’absolutisme. À cet égard, par la suite, Nicolas I a parlé de manière assez ambiguë de l'illumination. Après tout, la question du développement de l’éducation en Russie était étroitement liée à une autre question plus importante, à savoir la préservation du système existant.
L'idéologue du "protecteur" conservateurUvarov (ministre de l'Éducation) était au pouvoir. Il a estimé qu'il était primordial d'identifier les principes qui caractérisent les caractéristiques distinctives de la Russie et n'appartenant qu'à elle. C'est lui qui a formulé en 1832 la célèbre triade "nationalité, autocratie, orthodoxie". Cette triade est devenue la base. Il était basé sur la théorie de la nationalité officielle d'Uvarov.
Учитывая принципиальные отличия в историческом Le développement de la Russie et de l’Europe, le ministre de l’Education a décidé de relier la formation de la culture et de l’éducation et l’idée de la nécessité de l’autocratie en tant que forme de système politique, depuis l’antiquité inhérente à l’État russe. Il convient de noter que l'éducation en Europe occidentale a généré des conflits révolutionnaires. En Russie, l ’« ordre »a résisté car il s’appuyait sur des débuts incompréhensibles et inconnus de l’Europe. La théorie de la nationalité officielle combinait en elle-même des idées et des réflexions éclairantes sur l'unité, l'union volontaire du peuple et le souverain. Cela prévoyait l'absence de classes opposées. Dans le même temps, l'auteur de la théorie de la nationalité officielle a reconnu l'autocratie comme la seule forme de gouvernement possible en Russie. Par orthodoxie, cela signifiait que seule la profonde religiosité inhérente au peuple russe l’était. Conformément à des siècles d’expérience, la théorie de la nationalité officielle affirmait que l’autocratie était la seule forme contribuant à maintenir l’existence du christianisme oriental, ce qui reflétait à son tour la position morale et religieuse interne du pouvoir de l’État.
Soumettre à la tâche de préserver l'existantdans le pays, Uvarov a proposé son propre concept. Elle consistait à créer de telles institutions et disciplines éducatives qui non seulement ne nuiraient pas au système étatique, mais deviendraient en même temps l'un des supports les plus fiables de l'autocratie. Il ne reste plus qu'à trancher la question du contenu de l'enseignement proposé. Cependant, le ministre de l'Éducation ne pouvait nier que le développement de nouvelles disciplines en Russie n'était pas possible sans attirer les idées de la science européenne moderne. Il faut noter que jusqu'à cette époque, les fondements sur lesquels reposait la théorie de la nationalité officielle se manifestaient d'une manière ou d'une autre spontanément. Avec le développement du concept, le ministre s'est donné pour tâche de subordonner tout le système d'éducation «primordialement russe». Ainsi, l'éducation, se formant et se développant dans le cadre établi par le concept, ne saurait saper l'ordre existant.
La théorie de la nation officielle reconnuele servage comme une aubaine pour l'État et le peuple. Ce système prévoyait la dépendance personnelle d'une personne à une autre, la subordination à un supérieur, basée sur les masses paysannes respectueuses des lois. L'ordre et la discipline, l'amour du roi, l'obéissance civile, la soumission à l'autorité du gouvernement étaient considérés comme les meilleures qualités humaines. Ainsi, dans la théorie de la nationalité officielle, l'esprit de l'époque de Nicolas Ier se reflétait de la meilleure façon possible.
