”Yhteiskunta, jossa ei ole konflikteja, on tuomittuheikentyminen. " Juuri tätä kantaa noudatti tunnettu saksalais-brittiläinen sosiologi Ralph Darendorf. Hän uskoi, että konfliktin puuttuminen on tila, joka on vastoin yhteiskunnan normaalia kehitystä, josta hän kirjoitti artikkelissaan "Sosiaalisen konfliktin teorian elementit". Kun kirjoittaja arvioi konfliktien hallinnan mahdollisuutta, yritetään selvittää nyt.
ristiriita
Согласно учению Дарендорфа, общество – это järjestelmä, joka on jatkuvassa muutostilassa konfliktisten sosiaalisten ryhmien suhteen vuoksi. Teoksessaan "Sosiaalisen konfliktin teorian elementit" tutkija vahvistaa Marxin opetukset, että kaikki ristiriidat syntyvät luokkien välillä. Vain yhdellä tarkistuksella: jos aikaisemmat konfliktitilanteet perustuivat taloudellisiin oletuksiin, nyt ne liittyvät omistusoikeuksiin ja alaisuuteen.
Dahrendorfin mukaan sosiaalisen konfliktin syntymistä edeltää kolme vaihetta:
- Syy-taustan syntyminen.Toisin sanoen on olemassa etuja, jotka vastustavat toisiaan. Niitä ei ole vielä selvästi merkitty, joten niitä voidaan kutsua piilotetuiksi (piileviksi), mutta samalla syntyy pieniä ryhmiä, jotka suosivat tiettyä asemaa.
- Tietoisuus. Tässä vaiheessa ryhmän jäsenet ymmärtävät tukevansa erilaisia ihanteita.
- Konflikti. Taistelevien osapuolten suora yhteenotto.
Tutkija on varma, että konflikti syntyy aina yhteiskunnassa, mutta tämän prosessin ei pitäisi antaa liikkua. Sosiaalisten konfliktien sääntelyn tulisi tapahtua kaikilla yhteiskunnan alueilla.
Konfliktien muodot
Ennen kuin opitaan, kuinka kirjoittaja arvioi konfliktien sääntelyn mahdollisuutta, on välttämätöntä varastoida tietoja siitä, mitä muotoja ne voivat olla.
Dahrendorf sanoo, että konflikti on sen arvoinennähdään väkivallan mittakaavana, jossa toisaalta aseman puolustaminen voi olla uhka elämälle, ja toisaalta konflikti tapahtuu neuvottelujen muodossa eli eettisten normien mukaisesti. Näiden "pisteiden" välillä voidaan havaita ristiriitaisia muotoja, kuten lakkoja, ultimaatumeja, kilpailua jne. Konfliktin voimakkuus on suoraan verrannollinen keskustelun aiheen merkitykseen osallistujille.
Esimerkiksi jos jalkapalloseurassa syntyy erimielisyyttä pään valinnassa, josta tulee sujuvasti taistelu, sitä ei koeta yhtä jyrkästi kuin palkkojen lasku yrityksessä.
Tätä ei voida tehdä
Ja vielä, miten kirjoittaja arvioi mahdollisuuttakonfliktien hallinta? Ennen tämän kysymyksen käsittelyä on huomattava, että Dahrendorf ei suosittele tukahduttamisen käyttöä kiistanalaisten tilanteiden ratkaisemiseksi huomauttamatta sen tehottomuutta.
Sen mukaan, kuinka aktiivisesti he yrittävättukahduttaa väite, niin "pahanlaatuiseksi" siitä tulee. Ja sitten väkivaltaisten menetelmien syntyminen riidan ratkaisemiseksi on vain ajan kysymys. Konfliktien tukahduttamista ei voida käyttää pitkään aikaan. Muuten tulokset ovat arvaamattomia.
Yksi konfliktien tukahduttamisen muunnelmista -peruutustekniikka. Toisin sanoen, kun otetaan käyttöön säädöksiä, yrityksen sisäisiä määräyksiä jne. Mutta sosiaalista vastakkainasettelua ei voida poistaa kokonaan.
Konfliktien sääntely ja ehkäisy
Sääntely merkitsee konfliktien kehityksen dynamiikan ja sen asteittaisen vähenemisen hallintaa. Onnistunut sääntely on seuraava:
- Tietoisuus. Jokaisen konfliktin osapuolen ja ulkopuolisen tarkkailijan on ymmärrettävä riidan perimmäinen syy.
- Asia. Kun tapahtuman syy on ymmärretty, on tarpeen korostaa konfliktin pääaihe ja ratkaista tämä ongelma (erityisen vaikeissa tapauksissa yritä vähentää vastakkainasettelun jännitteitä hieman).
- Manifesti. Erityiselinten ja -järjestöjen vetoomus konfliktin osapuolille välityssopimuspyynnöllä.
- "Pelin säännöt". On välttämätöntä varmistaa osallistujien suostumus "pelisääntöjen" laatimiseksi, joiden mukaan he voivat ratkaista ongelman.
Sääntöjen ja lakien tulisi olla samat kaikille. Siksi "pelisääntöjen" avulla Dahrendorf tarjoaa useita tapoja ratkaista konfliktit:
- Keskustelu.Se merkitsee erityisen elimen tai organisaation perustamista, jossa konfliktin osapuolet voivat tavata ja puolustaa kantaansa sivistyneellä tavalla. Päätökset puolesta ja vastaan tehdään yleisäänestyksellä.
- Välittäjä. Helpoin tapa on ottaa mukaan kiinnostunut kolmas osapuoli riidan ratkaisemiseksi.
- Välimiesmenettely. Tilanne on sama kuin välittäjän kanssa, vain tässä tapauksessa kolmannen osapuolen päätös on sitova.
Ottaen huomioon, miten kirjoittaja arvioi mahdollisuudenkonfliktien hallinnassa voidaan tehdä seuraavat johtopäätökset: konfliktia pidetään muutoksen liikkeellepanevana voimana, jonka ei pitäisi olla luonteeltaan luonnonkatastrofi, joten sen ratkaiseminen on tarpeen.
