Chatskyho postoj k Sophii. Je Sophia hodná Chatskyho lásky?

Běda z Wit je mnohostranné dílo.V něm lze vidět sociální parodii, kritiku režimu a historický náčrt mores. Ne poslední místo v knize zaujímá milostný vztah. Postoj Chatského k Sophii, jejich pocity - jádro, které slouží jako základ spiknutí, ho naplňuje životem a emocemi.

Postavy očima školáků

Můžete nekonečně analyzovat „Běda Witovi“. Zvažte jednotlivé děje

pohybuje se lupou, srovnává citace se vzpomínkamisoučasníci a biografie údajných prototypů. Ale to je přístup profesionálního analytika, literárního kritika. Ve školních lekcích se práce čte úplně jiným způsobem. A analyzováno v souladu s doporučeními metodických publikací.

Ministerstvo má určitý typ tématuVzdělávání studentům pravidelně nabízí úvahy a následné vypracování esejů: „Je Sophia hodná Chatského lásky?“, „Měla Karenina pravdu při rozhodování o rozvodu?“ Není zcela jasné, čeho chce vzdělávací systém tím dosáhnout. Tato analýza nemá nic společného s vlastní literaturou. Jedná se spíše o monolog babičky u vchodu, hádající se, zda měla Klava pravdu ze třetího bytu, když vyhodila alkoholika Vasku, nebo se mýlila.

A životní zkušenost studenta 9. ročníku je nepravděpodobnáumožňuje posoudit, jak měla postava jednat. Je nepravděpodobné, že bude schopen pochopit, co otravuje Sophii v Chatském a proč. Kromě samozřejmě věcí - těch, o nichž mluví sama hrdinka.

Vlastnosti vnímání hry

Tradiční

interpretace hry „Běda Wit“ je následujícízpůsob. Chatsky je zásadový, ušlechtilý a nekompromisní. Lidé kolem nich jsou nízcí, úzkoprsí a konzervativní lidé, kteří nerozumí progresivní inovativní ideologii protagonisty a nepřijímají ji. Chatsky vysílá, odsuzuje a zesměšňuje, páchne zlozvyky společnosti a společnost se svíjí z dobře mířených zásahů, je naštvaná a rozhořčená.

Těžko říci, zda bylo tohoto efektu dosaženoGriboyedov. Existuje přímo opačná verze, která vysvětluje konstrukci hry nekonečnými monology - odvoláním protagonisty právě tím, že autor parodoval obraz liberála, který hodně mluví a nic nedělá. A charakteristiky Sophie a Chatského jsou do značné míry určeny tím, jak čtenář vnímá dílo. V prvním případě vidí idealistického hrdinu a buržoazní ženu, která neocenila jeho impulzy, ve druhém - demagoga chatterboxů a ... totéž, buržoazní ženu, která neocenila jeho impulsy. Je to tak?

Podrobnosti o kolizích spiknutí

Kdo jsou Chatsky a Sophia? On je jednadvacet, ona sedmnáct. Oddělené na tři roky

zadní.Chatsky odešel, jakmile dospěl, opustil dům opatrovníka a vrátil se na rodinné panství. Nepřišel, nenapsal. Jen to vzal a zmizel. Z jakých důvodů není tak důležité. Co by ale měla cítit čtrnáctiletá zamilovaná dívka, když muž, kterého považuje za svého milence, svého budoucího snoubence, jen zvedne a odejde tak? Ne na týden, ne na měsíc. Po tři roky. I ve třiceti je to dlouhá doba. A už ve čtrnácti - věčnost. Co dělal celou tu dobu? Na koho jsi myslel? Může si být jistá, že láska stále žije?

Ve čtrnácti letech s teenageremmaximalismus s emocionalitou adolescentů. Kritici kladou na dívku požadavky, které ne každá dospělá žena splňuje. Postoj Chatského k Sophii však zdaleka není zjevným bodem. Stačí si představit situaci očima dívky, a ne vševědoucího čtenáře, kterému Griboyedov řekl všechno. Není logičtější se ptát: měla by si Sophia uchovat alespoň nějaké city k Chatskému? A pokud ano, proč? Není to její manžel, ani její snoubenec. Je to romantický obdivovatel, který v jednom okamžiku odletěl jako můra z mýtiny na celé tři roky. Měl nával duše. Pocity. Urazená důstojnost. A ona? Neměla se v takové situaci cítit zraněná, zmatená, rozzlobená? Zklamání konečně? Penelope samozřejmě na Odysea čekala mnohem déle - ale situace byla úplně jiná. Chatsky je daleko od Odysea.

Sophia zblízka

Ale to vše zůstává v zákulisí. Ano, pozorný čtenář pochopí všechno sám, pokud

myslí si, ale situace je stále naznačena,útržky rozhovorů, vzpomínek. Může proto dobře uniknout člověku, který je zvyklý vidět pouze hlavní děj díla. A co tam je?

Chatsky se najednou vrací do domu opatrovníka, kdenebyl už tři roky. Je nadšený, je nadšený, je šťastný. Postoj Chatského k Sophii zůstal stejný. Ale ona už miluje jinou. První, stále dětinská, láska je zapomenuta. Molchalin ji fascinuje. Bohužel, vyvolený je velmi špatný. Objektivně - je chudý, z nižší třídy, to je zjevný omyl. A subjektivně je slabomyslný sycophant, lichotivější a bezvýznamný. I když je třeba poznamenat, vyhlídky pro něj jsou celkem dobré. Molchalin již začal dělat kariéru a dělá tento úkol dobře. Lze předpokládat, že Sophiina nová vyvolená půjde daleko

Samotný mladý muž zároveň není vůbec zamilovaný, pouzebojím se to přiznat. A vyhlídka na ziskové manželství je mu jistě také velmi sympatická. Často je to ta nešťastná volba, která je obviňována z dívky, která odpovídá na otázku, je Sophia hodná Chatského lásky? Vyměnil orla za vytrženého vrabce, hloupě.

A kdo je Sophia?Dívka, která vyrostla bez matky, zamknutá, prakticky bez opuštění prahu domu. Její sociální kruh je otec, který nemá tušení o výchově dětí obecně a zvláště dcer, a služebná. Co může Sophia vědět o mužích? Kde má alespoň nějaké zkušenosti? Jediným zdrojem informací jsou knihy. Dámské francouzské romány, které jí táta umožňuje číst. Jak mohla taková dívka rozeznat neupřímnost člověka, který se dostal do důvěry mnohem starších a zkušenějších lidí? Je to prostě nereálné.

Sophia je velmi mladá, je naivní, romantická anezkušený. Molchalin je jediný mladý muž, kterého vidí téměř každý den. Je chudý, čestný, nešťastný, plachý a okouzlující. Všechno je stejné jako v románech, které Sophia čte každý den. Samozřejmě si nemohla pomoci, ale zamilovala se.

A co Chatsky?

Osobnost Chatského si zaslouží stejnou pozornost. Je to taková chyba

dopouští se Sophia? Podíváte-li se na situaci objektivně - je toto manželství velkou ztrátou v jejím životě?

Chatskému je dvacet jedna. Nemohl pro sebe najít místo.Zkusil to tam, zkusil to tady. Ale ... „Rád bych sloužil, je nemocné sloužit.“ A pozice, která by odpovídala jeho požadavkům, stále nenaráží. Jakými prostředky žije Chatsky? Má majetek. A samozřejmě nevolníci. To je hlavní zdroj příjmu pro mladého liberála. Ten, kdo horlivě a upřímně odsuzuje nevolnictví, tomu říká barbarství a divokost. To je ten legrační problém.

Má Chatsky nějaké vyhlídky?Je zřejmé, že kariéru neudělá. Není to voják - není to hloupý voják. Není to finanční - není to velryba. Ani politický - nezradí ideály. Také se nestane dalším Demidovem - přilnavost není stejná. Chatsky je jedním z těch, kdo mluví, ne těch, kteří mluví.

Jeho pověst již byla zkažená, společnost prchájako mor. Je velmi pravděpodobné, že Chatsky stráví celý svůj život příjmením, občas odejde do letovisek a do hlavního města. To, co Sophii v současnosti na Chatského otravuje, bude jen postupovat, s věkem bude ještě více žíravý a cynický, rozhořčený neustálými neúspěchy a zklamáními. Lze manželství s takovou osobou považovat za dobrou shodu? A bude s ním Sophia šťastná - prostě lidsky šťastná? I když ji Chatsky opravdu miluje a tuto lásku si udrží? Nepravděpodobné. Možná je rozuzlení hry tragické pouze pro hlavní postavu. Sophia měla štěstí. Vystoupil jsem levně.

A o položení otázky

I když, když se diskutuje o Chatského přístupu k Sophiiv klíči: je hodná takové velké lásky, nebo ještě ne - to je samo o sobě divné. Neetický. Jak si můžeš být hoden lásky? Je to bonus? Povýšení? Vhodnost pro zastanou pozici? Láska není k něčemu, láska jen tak. Protože tato osoba je nutná a nikdo jiný. To je život. A žádná láska nezavazuje její objekt k tomu, aby zažívala vzájemné city. Běda. Samotné tvrzení otázky je nesprávné. Takto to nemůžete udělat. Láska není v bazaru brambor, abychom zjistili, zda stojí za to, o co se žádá. A to by si měli jasně uvědomovat i školáci, nemluvě o starších lidech.