Deneme sırasında yeniden incelemeönceki uzmanın sonucunun yeterince doğrulanmaması durumunda veya sonuçlarının doğruluğu belirli şüpheler doğurduğunda atanabilir. Bu çalışmanın atanmasında, daha önce kullanılan yöntemlerin bilimsel geçerliliği hakkında bir uzmana soru sorulabilir.
Yeniden inceleme esas alınarak yapılır.düzenlemeler. Belge, önceki çalışmaların sonuçlarına ilişkin anlaşmazlık nedenleri içermelidir. Aynı zamanda, önceki çalışmaların eylemleri uzmanlar tarafından kullanılabilir.
Yeniden inceleme genellikle ne zaman yapılır?Daha önce kullanılanlardan farklı olan kaynak veriler sağlanmaktadır. Önceki çalışmayla ilgili anlaşmazlık beyanında bir gerekçe yoksa, usul gerekçelerinin bulunmaması nedeniyle yeni bir çalışma atanmaz.
Önceki temelsizliğin belirlenmesiSonuç, çalışma ve değerlendirme sürecinde ortaya çıkmaktadır. Bu durumda, mahkeme (araştırmacı) belirli durumlara dikkat çekmektedir. Bunlar arasında özellikle bir uzmanın yetkinlik derecesi, çalışmanın karşı karşıya olduğu görevin doğru anlaşılması, çalışmanın kalitesinin sağlanmasına katkıda bulunan yöntemlerin kullanılması sayılabilir. Ayrıca sınavın eksiksiz olmasının yanı sıra, sonuçların yapılan sonuçlara uygunluğu da önemlidir.
En az bir koşul ihlal edilirse,Sonuç makul değildir. Aynı nedenlerle, sürece katılan herhangi bir yetkili kişi de görüşün temelini ilan edebilir.
Temelinde olan motifler olarakUzmanın sonucuyla bir çelişki vardır ve ilgisinin veya yeterliliğinin eksikliği konusunda şüpheler doğurabilecek olan uzman kişiliğine ilişkin bilgiler ortaya çıkar. Motifler aynı zamanda ilk verinin şüphesi, raporun tasarımındaki eksiklikler ve hatalar, yetersiz araştırma kalitesidir.
Kural olarak, sonucun doğruluğuna dair şüpheler, onu diğer kanıtlarla karşılaştırırken ve aralarındaki çelişkileri belirlerken ortaya çıkar.
Yeniden inceleme atanabilirİlk çalışmanın uygulanması sırasında meydana gelen önemli usul ihlallerinin belirlenmesi. Bu temel yasa ile sağlanmıştır. Bununla birlikte, bu durumda, usul usulsüzlüğünün tanımlanmasının farklı olduğu öngörülmektedir. Bunları ortadan kaldırmak mümkün değilse (araştırma, sahte kanıtlarla ilgili olarak yapılmıştır), uzman görüşü görüş listesinin dışında tutulur ve esası dikkate alınmaz. Aynı yeni uzmanlık tarafından atanan birincil kabul edilir.
Uygulamada ve teoride olduğu belirtilmelidir.adli araştırmalar, ilk önce anlaşmazlık olması durumunda ikinci bir çalışma atama yükümlülüğü sorununu gündeme getirmektedir. Yeniden incelemenin, ilk araştırmayı kanıtların adli incelemesi konumundan değerlendirmek olan “doğrulama”, “kontrol” ile ilgisi olmadığı için, atanması zorunlu sayılmaz. Yeni bir çalışmanın atanması isteğe bağlıdır ve bir uzmanın sonuçlarına katılmıyorsanız. Bu konunun çözümü, çalışma konusu ile ilgili başka kanıtlar olması durumunda, varlığın göz önüne alınarak gerçekleştirilmelidir. Aynı zamanda, incelenen nesnelerde bir kayıp ya da önemli bir değişiklik durumunda yeni bir çalışma yapmanın neredeyse imkansız olduğu gerçeğini dikkate almak gerekir.
Uzmanlığın kullanıldığı belirtilmelidir.sadece deneme çerçevesinde değil. Genellikle buna duyulan ihtiyaç toplumun diğer alanlarında ortaya çıkmaktadır. Bu nedenle, örneğin devlet dışı uzmanlık, çeşitli sermaye şantiyelerinde tasarım, tahmin dokümantasyonu ve mühendislik araştırma sonuçları için uygulanır. Buna karşılık, uzmanların görüşleri mahkemede uygulanabilir. Bir tüketicinin bir ürünü satın aldığı ve içindeki kusurları bulduğu durumlar da vardır. Mallarda belirli kusurların ortaya çıkmasının nedenini bulmanın gerekli olduğu durumlarda, bağımsız bir kalite değerlendirmesi yapılır.
