I enlighet med ryska lagstiftningenFederation, upprättandet av kausala förhållanden är en obligatorisk punkt i utredningen av brott. Det är länken mellan vissa händelser eller förhållanden och slutresultatet av felaktig handling eller underlåtenhet. Denna typ av kommunikation sker endast i de fall då brottet upphör, nämligen negativa konsekvenser har inträffat.
Grundläggande information
Orsakssamband i straffrättenanvänds för att upptäcka en persons skuld i ett specifikt brott. Enligt lagen bär ansvar endast för konsekvenser som är farliga för samhället i samband med gärningens handling eller passivitet. Följaktligen, om negativa konsekvenser för samhället har inträffat på grund av en medborgares handlingar (eller deras frånvaro), bör han hållas straffrättsligt ansvarig. I händelse av att socialt farliga konsekvenser har inträffat på grund av andra personers handlingar eller beteende kan inga sanktioner tillämpas på medborgaren. I detta avseende är frågan om en persons handling kan orsaka negativa eller kriminella konsekvenser viktig.
Straffrätt som vetenskap
Denna humanitära disciplin bygger påmaterialistisk filosofi. Den vetenskapliga teorin om ett orsakssamband mellan en persons handling (eller brist på dem) och deras negativa resultat för samhället bygger på det faktum att alla händelser i naturen är sammankopplade och konditionerade.
Eventuella handlingar eller brist på personens handlingarär villkorade av något. För att förstå huruvida en medborgares beteende var orsaken till farliga konsekvenser för samhället, används en speciell metod i straffrätten. Dessa två händelser är konstgjort isolerade från varandra, varefter det blir klart vilken av dem som var orsaken och vilken som var konsekvensen. Denna metod i den materialistiska filosofin och lagstiftningen i Ryska federationen är utgångspunkten när man gör en utredning och beslutar om det finns ett orsakssamband. Inom straffrätten går teorin från läran om lagar och naturhändelser.
Filosofisk och materialistisk teori
Denna undervisning involverar motiveringen av behovet av processer och fenomen som är sammankopplade. Det vill säga under specifika förhållanden utvecklas händelser på ett planerat sätt.
Beredskap har däremot ingen betydande koppling till tidigare händelser. Det är snarare en bieffekt som inte nödvändigtvis förekommer och inte kan förutsägas.
Filosofisk-materialistisk teori betraktar nödvändighet som en samling olyckor. Som ett resultat är slumpen en integrerad del och manifestation av nödvändighet.
Med tanke på alla omständigheterna i händelsen,straffrätten anser det som ett resultat av nödvändighet och slump. Det vill säga brott kan vara naturliga och spontana, men ansvaret för dem kommer bara när det är nödvändigt. Detta beror på att en person kan reflektera korrekt, bara känna igen vanliga händelser.
Slutsats att brottet var en följdhandlingar av en specifik person görs på grundval av en tidssekvens. Till exempel, om en persons handling inträffade efter att resultatet inträffat, kan det inte betraktas som en orsak.
Kommunikationstyper
För närvarande finns det två kategorier enligt vilka de karakteriserar corpus delicti. Exempel på orsakssamband:
- Hetero.Samtidigt provocerades utvecklingen av händelsen av beteendet hos en person som bar en fara för samhället. Inga andra krafter och människor påverkade processen. Till exempel sköt gärningsmannen offret rakt i hjärtat.
- Komplicerat skiljer sig åt genom att finalenresultatet är inte bara angriparens handling utan också externa styrkor. Till exempel drev en person en annan lätt, offret gled och slog i en bil.
I det andra fallet kännetecknas exempel på ett orsakssamband av närvaron av ett tillfälle att begå ett brott och handlingar från externa krafter.
Under utredningen minskar en persons ansvar för en händelse beroende på mängden yttre inflytande på händelsen, kriminell avsikt och andra omständigheter beaktas.
Kausala exempel
För att kunna läsa en persons beteendegrunden för brottet, bör det bilda sannolikheten för negativa konsekvenser. Det vill säga mannen är inte skyldig i att hans fru drunknade på orten, även om han köpte en biljett till havet till henne. Det finns ingen kopplingslänk i denna kedja, eftersom en omtänksam makas handlingar inte skapade någon fara för offret.
Exempel på orsakssamband, därutgångspunkten var passiviteten hos personen i förfarandet, som ansågs kontroversiell. Faktum är att medborgarnas passivitet inte formar situationen utan låter det naturliga hända.
I vilket fall som helst är ögonblicket väldigt mycketviktigt i utredningen och fastställs genom rättsmedicinsk undersökning och annat för att få rätt laddning. Detta gäller särskilt när det är ett dödligt utfall. Undersökningen får reda på exakt hur gärningsmännens handlingar kan kvalificeras: försenat mord, överskridande av nödvändigt försvar, orsakande död av försumlighet. Varje alternativ har sitt eget mått av återhållsamhet, skäl och hänvisar till en separat klausul i lagen.
