Kausal tillskrivning som interpersonlig kommunikation.

Visst alla har stött på en situation därpå grund av brist på information, felaktig tolkning av andras känslor och känslor utvärderar en person snett en eller annan handling från en annan. Oftast är dessa slutsatser baserade på deras egna antaganden eller den rådande uppfattningen om personen.

Historia och forskning om fenomenet i psykologi

Grundaren av termen "kausal attribution" ipsykologforskare F. Haider i mitten av 1900-talet. Han framförde först diagram som visar skälen till varför en person skapar en åsikt om en händelse eller person. Haiders idé togs omedelbart upp av andra psykologer, särskilt Lee Ross och George Kelly.

Stort arbete med att förstå orsakerna till beteendegjorde Kelly och utvidgade forskningsområdet till basen för attribut av känslor och känslor. Ju mer en person lär känna en annan, desto mer grips han av önskan att känna motivet för sina handlingar. Under kognitionsprocessen förlitar sig en person på data som redan är kända för honom, men ibland finns det för få av dem för att skapa en helhetsbild av beteendet och förklara handlingar. Frågan kan inte förbli olöst; på grund av brist på information börjar en person tänka ut vad han inte kunde förklara. Det vill säga okunnighet om orsakerna till andras handlingar ger en person en anledning att komma med dem själv och förlita sig på sina egna observationer av en annan persons beteende. Detta fenomen beskrivs i psykologin som "kausal attribution".

Kriterier för att hänföra skäl till Kellys beteende.

Ett viktigt steg i utvecklingen av psykologi hjälpteatt göra kausal attribution som ett fenomen av interpersonell kommunikation. I sin teori försökte Kelly fastställa vilka kriterier en person använder när man försöker förklara orsakerna till någon annans beteende. Under forskningen fastställdes 3 kriterier:

• detta beteende är konstant för en person (kriteriet om beständighet);

• genom sådant beteende skiljer sig en person från andra (kriteriet exklusivitet);

• vanligt beteende (kriterium för konsensus).

Om en person löser ett problem på samma sätt somtidigare, då är hans beteende konstant. När en person svarar på ett helt annat sätt när man svarar på en uppenbar fråga, antyder slutsatsen om principen om exklusivitet sig själv. "I den nuvarande situationen beter sig många på detta sätt" - ett direkt bevis på det vanliga. På jakt efter skäl för att förklara någon annans beteende passar en person i mer eller mindre utsträckning in i detta schema. Det ger endast allmänna egenskaper och uppsättningen skäl är individuell för var och en. Frågan kvarstår, som hittills inte har kunnat svara på orsakstillskrivning: att använda vart och ett av kriterierna i vilken situation kommer en person att tillgripa?

Att manifestera kausal tillskrivning till mig själv och andra

Ett inslag i detta fenomen är atten person i förhållande till sig själv tillämpar helt andra motiv för beteende. Fel på kausal attribution består i det faktum att en person rättfärdigar andras handlingar med personliga egenskaper. Och han förklarar sina handlingar genom yttre omständigheter - naturligtvis för att vi är mer övergivna mot oss själva. I en situation där en annan person inte har slutfört den uppgift som tilldelats honom, ger vi honom titeln lat och oansvarig person. Om jag inte slutförde uppgiften betyder det att vädret, hög musik utanför väggen, dålig känsla etc. förhindrade mig. Anledningen till denna uppfattning är att vi anser att vårt beteende är normalt och att beteenden som skiljer sig från vårt, tolkar vi som onormala.