Atribuição causal como comunicação interpessoal.

Certamente todo mundo já se deparou com uma situação ondepor falta de informação, má interpretação das emoções e sentimentos de outras pessoas, uma pessoa avalia de forma distorcida um ou outro ato do outro. Na maioria das vezes, essas conclusões são construídas com base em suas próprias conjecturas ou na opinião prevalecente sobre uma pessoa.

História e pesquisa do fenômeno em psicologia

O fundador do termo "atribuição causal" emo pesquisador de psicologia F. Haider em meados do século XX. Ele primeiro expressou diagramas mostrando as razões pelas quais uma pessoa cria uma opinião sobre um evento ou pessoa. A ideia de Haider foi imediatamente retomada por outros psicólogos, em particular Lee Ross e George Kelly.

Grande trabalho para compreender as causas do comportamentofez Kelly, expandindo o escopo da pesquisa para as bases para atribuir emoções e sentimentos. Quanto mais uma pessoa conhece a outra, mais ela é tomada pelo desejo de saber o motivo de suas ações. No processo de cognição, uma pessoa confia em dados já conhecidos por ela, mas às vezes há muito poucos deles para criar uma imagem holística do comportamento e explicar as ações. A questão não pode ficar sem solução, por falta de informação, a pessoa começa a pensar o que não sabia explicar. Ou seja, a ignorância das razões das ações de outras pessoas dá a uma pessoa uma razão para invocá-las por conta própria, baseando-se em suas próprias observações do comportamento de outra pessoa. Esse fenômeno é descrito na psicologia como "atribuição causal".

Critérios para atribuir motivos de comportamento a Kelly.

Um passo significativo no desenvolvimento da psicologia ajudoufazer atribuição causal como fenômeno de comunicação interpessoal. Em sua teoria, Kelly tentou estabelecer quais critérios uma pessoa usa ao tentar explicar as razões do comportamento de outra. Durante a pesquisa, 3 critérios foram estabelecidos:

• este comportamento é constante para uma pessoa (o critério de constância);

• uma pessoa difere de outras por tal comportamento (critério de exclusividade);

• comportamento usual (critério de consenso).

Se uma pessoa resolve um problema da mesma maneira queanterior, então seu comportamento é constante. Quando, ao responder a uma pergunta óbvia, uma pessoa responde de forma completamente diferente, a conclusão sobre o princípio da exclusividade se faz presente. “Na situação atual, muitos se comportam dessa forma” é uma prova direta do usual. Em busca de motivos para explicar o comportamento alheio, a pessoa, em maior ou menor grau, se enquadra nesse esquema. Fornece apenas características gerais e o conjunto de razões para cada uma é individual. Resta uma questão que a atribuição causal ainda não foi capaz de responder: em que situação uma pessoa recorrerá ao uso de cada um dos critérios?

Manifestando atribuição causal a si mesmo e aos outros

Uma característica deste fenômeno é queuma pessoa em relação a si mesma aplica motivos de comportamento completamente diferentes. Os erros de atribuição causal consistem no fato de uma pessoa justificar as ações de outras pessoas com qualidades pessoais. E ele explica suas ações por circunstâncias externas - é claro, porque somos mais indulgentes conosco. Numa situação em que outra pessoa não completou a tarefa que lhe foi confiada, damos-lhe o título de preguiçoso e irresponsável. Se eu não concluí a tarefa, isso significa que o tempo, música alta fora da parede, mal-estar, etc. me impediram. A razão para essa ideia é que consideramos nosso comportamento normal, e um comportamento diferente do nosso, interpretamos como anormal.