Em nossa era secular, mais e mais pessoas dizemque para a fé você precisa de prova da existência de Deus. Para uma pessoa que crê profundamente, Deus existe, e isso não precisa ser provado nem para essa pessoa, e ainda mais para Deus. Para um ateu, Deus não existe, e é difícil para uma pessoa religiosa apresentar evidências científicas completas para mudar seu ponto de vista. Mas, não obstante, a disputa entre ateus e crentes já dura mais de mil anos, e durante esse tempo todo um aparato sistêmico de evidência em favor da existência e não existência de Deus foi desenvolvido. Por que essa disputa continua indefinidamente e os disputantes sofrem o mesmo fiasco? E, neste caso, essas discussões são mesmo necessárias? Vamos tentar descobrir.
O erro dos teólogos do passado é que elestentou provar a existência do Poder Supremo, do Ser Supremo, da Causa Primeira, etc., com base em observações deste mundo material, e tentou fornecer evidência científica para a existência de Deus. A propósito, a tradição cristã teve um sucesso especial nisso, começando com Tertuliano, Anselmo de Cantuária e Tomás de Aquino e terminando com Kant. Na Idade Média, a filosofia era considerada a "serva da teologia", mas a teologia usava a linguagem da filosofia para provar a existência de Deus. Em 1078, Anselm de Canterbury, referindo-se por alguma razão não às pessoas, mas a Deus, faz tal argumento para provar a Deus Sua existência a priori: na mente humana há um conceito de perfeição absoluta. Mas se um ser absolutamente perfeito não existe, não existe no mundo real, então ele não é absolutamente e completamente perfeito. Surge uma contradição, da qual Anselmo conclui que Deus existe. Apesar do fato de que numerosos teólogos se basearam em tal prova a priori, ela não resiste às críticas dos ateus: se pessoas, em vários graus de imperfeição, existem neste mundo real, isso não significa que um ser absolutamente perfeito existe iniciar.
O brilhante teólogo escolástico Tomás de Aquino tentousaia dessa situação apresentando suas cinco provas da existência de Deus usando argumentos a posteriori. Novamente, esses argumentos são baseados no estudo deste mundo material. A primeira prova é através do movimento: tudo neste mundo se move por algum motivo. Portanto, existe um certo motor imóvel, isto é, Deus. O segundo argumento é a causa absoluta de todas as consequências. Nada criado é sua própria causa. Isso significa que a causa raiz de tudo, ou seja, Deus, deve existir. O terceiro argumento é cosmológico: uma vez que o tempo existe e os objetos existem no tempo (isto é, eles surgiram uma vez), então, portanto, existe uma certa entidade atemporal que causou o tempo e a existência das coisas no tempo e no espaço, isto é, Deus .
Mas, os ateus dirão, depois de ouvir esses 3 argumentos,aqui uma premissa completamente não comprovada e não científica é dada, o próprio Deus pertence à próxima sequência, não é sua parte integrante. Mesmo se assumirmos que existe uma certa entidade que completa a cadeia de ascensão à causa raiz deste mundo, e chamá-la de Deus, isso não significa que essa entidade seja dotada de outras qualidades que são atribuídas a Deus: graça, onipotência , a capacidade de ler nos corações, abandonar os pecados. Essas três provas ontológicas da existência de Deus deram origem à teodicéia cristã, destinada a justificar a Deus - o Criador do mundo material para o mal que transborda neste mundo. Se o Bom Deus criou nosso mundo, então por que este mundo não é bom? Se este mundo não é bom, então talvez não tenha sido Deus quem o criou?
O quarto argumento de Thomas é uma evidência degraus de perfeição: há graça absoluta, e neste mundo vemos suas manifestações menores. Mas o mal não é falta de graça, de onde veio? Não podemos chamar todas as máximas de Deus. E o quinto argumento é a prova por conveniência: tudo foi criado com um propósito específico, e esse objetivo supremo é com Deus.
Filósofo E.Kant refuta a evidência da existência de Deus Tomás de Aquino e apresenta a sua própria: visto que no coração humano existem requisitos de justiça, retidão, bondade, ou seja, conceitos que não têm sentido neste mundo, porque não trazem benefício material , portanto, esses conceitos nos são dados de outro mundo, onde está a "nova terra e o novo céu", nos quais a verdade habita. Este conceito de Deus como uma exigência moral, um imperativo categórico que empurra as pessoas a praticar boas e gratuitas ações, e é o principal argumento para a prova moral da existência de Deus. Porque neste mundo não existe fenômeno mais inútil do que a virtude.
