Em uma disputa, como você sabe, nasce a verdade.Até chegar a era do controle total da Igreja Católica Romana sobre os pensamentos e declarações das pessoas, na sociedade da Europa Ocidental havia discussões sobre se Deus existe. Desde a época da Grécia antiga, as principais evidências foram formuladas em favor da existência de algum poder superior. Estes são argumentos metafísicos e lógicos. Naturalmente, eles foram citados pelos filósofos não para provar a existência de nenhum Zeus ou Osíris, mas assumiram a existência de outro mundo e, mais importante, um único Criador do nosso Universo em que vivemos.
Como podemos ver, desde o início, pensadores emseus cálculos lógicos sobre se Deus existe, foram um pouco errados. O raciocínio deles baseava-se no axioma não inteiramente óbvio de que, se existe outra vida, seu organizador deve inevitavelmente ser o criador desta também. A maioria das religiões do mundo se baseia no fato de que existe um "Criador do universo, o mundo visível e invisível". Mas se alguém construiu um edifício, não se segue daí que ele também tenha erigido uma estrutura completamente diferente. Além disso, o segundo edifício revelou muitas "falhas arquitetônicas".
A imperfeição do mundo material é muitoobviamente, considerá-lo idealmente equipado. Portanto, aqueles que tentaram provar que Deus existe inevitavelmente enfrentaram os problemas da teodiceia, ou seja, a justificação do Criador para a existência do mal. O famoso teólogo da Idade Média, Tomás de Aquino, desenvolveu cinco provas principais para a existência de uma mente superior e deu seus pensamentos sobre por que há mal na vida. Sendo Todo-bom, Deus (cuja existência é provada graças a cinco razões bastante fracas do ponto de vista da lógica dada por Tomás de Aquino) quer que o bem triunfe no mundo. No entanto, a criação está separada do Criador, portanto, não é mais perfeita. Onde há luz, também há sombra (embora a sombra seja realmente criada por um objeto que absorve a energia da radiação). Onde há saúde, há doença (tese ainda mais fraca, pois a doença é aqui considerada como uma “falta de saúde”, e não como uma doença em si).
As conclusões da Summa Theologia de Tomás de Aquino, que tendem adar uma resposta exaustiva à questão de saber se Deus existe, quebrou o filósofo alemão I. Kant. A prova da existência de alguém que está fora do mundo não deve se basear nas leis da lógica formal. É aplicável apenas para explicar as relações de causa e efeito entre objetos materiais. E, de fato, assim que chegou o momento em que as críticas às premissas teológicas da Igreja Católica Romana não implicaram uma execução dolorosa na fogueira, argumentos e "contras" foram ouvidos.
Os escarnecedores não economizaram em imagens vívidas.Por exemplo, o etólogo Richard Dawkins, em seu trabalho sobre a natureza ilusória da fé, em um esforço para provar que Deus não existe, contesta a prova “pelo grau de perfeição”. Suponha que alguém afirme que quando observamos alguns objetos díspares, podemos imaginar o objeto mais perfeito em termos de suas qualidades, ou seja, um ser infalível e todo-bom. “No entanto, também observamos que as pessoas exalam cheiros diferentes. Portanto, deve existir um fedor que supera tudo em cheiros, que chamaremos de Deus ... ".
Todos os argumentos da Igreja, tentando impor a féO bom criador do mundo material, chegaram a um beco sem saída. Os cientistas provaram que o Big Bang, e não o Grande Criador, foi a causa raiz do Universo. Além disso, a teoria da seleção natural explica parcialmente o desenvolvimento progressivo da vida de organismos simples a complexos. Um europeu liberto do jugo dos dogmas da igreja e confiando completamente na ciência provavelmente responderá à pergunta se Deus existe de forma negativa. A religião tornou-se um fenômeno cultural e nada mais. Mas a sede é a melhor evidência de que existe água. E se nossa alma anseia pela vida eterna, então talvez esse outro mundo exista. A crença em Deus é antes um requisito moral que não precisa ser provado.
