Ekspertuttalelsen er en av de viktigstebevis i retten. Enten det er en straffesak, voldgiftssak eller sivilsak, er tillit til eksperters kunnskap og erfaring hjørnesteinen i prosessen.
Det er derfor i saker der en sakkyndig går til dokumentfalsk og gir en bevisst falsk konklusjon, er dette alltid en grunn for staten til å gripe inn og stille overtrederen for retten.
Hvilken konklusjon er kjent for å være feil?
Basert på innholdet i Art.307 i den russiske føderasjonens straffelov, som beskriver denne kategorien forbrytelser, og domstolene og lovteoretikere trekker alltid én konklusjon: å gi en bevisst falsk konklusjon fra en ekspert er en forbrytelse bare hvis den er begått med direkte hensikt . Dette betyr at den sakkyndige ikke bare visste at opplysningene i rapporten hans ikke stemte overens med virkeligheten, men også ønsket å villede retten eller etterforskningen.
Dermed kan en slik forbrytelse ikke være detbegå ved et uhell. Hvis den sakkyndige jukset og, etter uforsiktig gjennomføring av undersøkelsen, gjorde en feil, vil han ikke holdes ansvarlig. Denne konklusjonen betyr imidlertid ikke at en ondsinnet ekspert alltid kan sitere en feil. Fra det øyeblikket eksperten signerte konklusjonen, som inneholder en løgn, er forbrytelsen begått. Når etterforskningen starter, må han jobbe hardt for å bevise at han ikke visste og ikke kunne vite at konklusjonen ikke stemmer overens med virkeligheten.
Har årsaken til løgnen noen betydning?
Årsakene til at eksperten bevisstforfalskede data er kun relevante for ileggelse av straff. Uansett årsak er det alltid en forbrytelse å lyve med vilje av en ekspert. Men dersom retten ved vurdering av en allerede innledet straffesak mot den sakkyndige selv kommer til at den tidligere sakkyndige fortjener mildhet, vil han rett og slett bli dømt til en mildere straff.
Hva er ansvaret for en falsk konklusjon?
I tilfelle retten finner detden sakkyndige som er involvert i saken bevisst har forfalsket sin oppfatning, vil han bli straffet. Dens spesifikke størrelse er gitt av Art. 307 i den russiske føderasjonens straffelov. Avhengig av de spesifikke omstendighetene i saken, kan følgende typer straff brukes til en ekspert:
- en bot - innen 80 tusen rubler eller inntekt i seks måneder;
- obligatorisk arbeid inntil 480 timer;
- kriminalomsorg - opptil 2 år;
- arrestasjon i inntil 3 måneder.
Bot og arrestasjon er ikke alt
I tilfelle den sakkyndige var involvert ien straffesak som gjelder en grav (det vil si en hvor en straff på inntil 10 års fengsel kan idømmes) eller spesielt alvorlig (der straffen allerede er over 10 år, eller livsvarig fengsel, eller formelt fortsatt ikke kanselleres, selv om ikke anvendt dødsstraff) - eksperten vil bli straffet hardere. I dette tilfellet kan det ikke være snakk om noen bøter eller rettelser. Straffen vil være enten tvangsarbeid eller fengsel i inntil 5 år.
Det bør huskes at den sakkyndiges ansvar foren falsk oppfatning krever ikke at retten tar en feilaktig avgjørelse på grunnlag av sin oppfatning. Det faktum at eksperten ikke bare tok feil (noe som er mulig i ethvert yrke) er nok, men ga en bevisst falsk konklusjon, fullt klar over hva han egentlig gjorde.
Når kan en ekspertløgner unngå ansvar?
Russisk straffelov i noen tilfellernoen ganger nedlatende nok. Når det gjelder eksperter som forfalsker sine konklusjoner, viser dette seg også. Merknad til art. 307 i den russiske føderasjonens straffelov sier at hvis en ekspert frivillig tilstår en løgn før en dom eller en rettsavgjørelse er fattet i saken han var involvert i, kan han bli løslatt fra straff.
Når svarer sakkyndig revisor?
Med hensyn til revisors arbeid, bevisst falskrevisjonsberetningen anerkjennes dersom den enten er utarbeidet uten etterprøving i det hele tatt, eller dersom innholdet i dokumentene som ble studert under revisjonen strider mot de konklusjoner den sakkyndige revisor har gjort etter sin oppfatning. Samtidig er det ikke så viktig hvem som har gjort den falske konklusjonen – en individuell revisor eller et medlem av en revisjonsorganisasjon.
For revisjonsberetningen,de samme reglene som for andre sakkyndige: en bevisst falsk revisjonsuttalelse kan bare kalles slik hvis det treffes en rettsavgjørelse på dette faktum.
Implikasjonene for revisor vil være de sammesom for alle andre eksperter. For det første vil revisor bli fratatt sin tillatelse til å drive yrkesvirksomhet. For det andre kan han straffeforfølges i henhold til gjeldende straffelov. Når det gjelder revisorer, gjelder i tillegg til de alminnelige reglene for alle sakkyndige også en egen artikkel - Art. 202 i den russiske føderasjonens straffelov.
Hvem andre blir tiltalt for løgn i retten eller under etterforskningen?
I tillegg til eksperter som gir en falsk oppfatning, stilles også noen andre personer til ansvar for akkurat det samme ansvaret. Disse inkluderer:
- vitne - for bevisst falsk vitnesbyrd;
- oversetter - for bevisst feil oversettelse;
- en spesialist - også for en falsk konklusjon.Fra et prosessrettslig synspunkt er det forskjell på en sakkyndig og en spesialist, men i dette tilfellet kan det neglisjeres. En spesialist er også en person som har spesielle kunnskaper, og hvis han bruker dem til skade for rettferdighet og fastsettelse av sannheten, vil han være ansvarlig i henhold til loven.
Merkelig nok, for menedselv offeret kan holdes ansvarlig. Men en lignende regel med hensyn til tiltalte eksisterer ikke lenger. Dette skyldes at tiltalte allerede er i en ulik stilling med resten av deltakerne i prosessen. Politiet og etterforskningen jobber mot ham, rettighetene hans trenger særlig beskyttelse.
Til en viss grad kan analogien her væretjene som normen som tiltalte ikke er forpliktet til å vitne etter. Igjen, i motsetning til et vitne eller til og med et offer, kan han rolig nekte å snakke og vil ikke bære noe ansvar for det. Det samme prinsippet om subsidiært rettighetsvern gjelder her.
