“Et samfunn uten konflikt er dømt tilnedbrytning ". Dette er nøyaktig den posisjonen Ralph Dahrendorf, den berømte tysk-britiske sosiologen, fulgte. Han mente at fraværet av konflikter er en tilstand som er i strid med den normale samfunnsutviklingen, som han skrev om i sitt arbeid "Elements of the theory of social conflict." Vi vil nå prøve å finne ut hvordan forfatteren vurderer muligheten for å regulere konflikter.
Fremveksten av en konflikt
I følge Dahrendorfs lære er samfunnet detet system som er i en tilstand av konstant endring på grunn av forholdet mellom motstridende sosiale grupper. I sitt arbeid "Elements of the theory of social conflict" bekrefter forskeren Marx 'læresetninger om at alle motsetninger oppstår mellom klassene. Med bare én endring: hvis tidligere konfliktsituasjoner var basert på økonomiske postulater, er de nå knyttet til eiendomsrett og underordning.
Ifølge Dahrendorf er fremveksten av sosial konflikt innledet av tre stadier:
- Fremveksten av en årsakssammenheng.Det vil si at det er interesser som motarbeider hverandre. De er ennå ikke tydelig merket, så de kan kalles skjulte (latente), men samtidig dukker det opp små grupper som foretrekker en bestemt posisjon.
- Bevissthet. På dette stadiet innser gruppemedlemmene at de støtter forskjellige idealer.
- Konflikt. Direkte sammenstøt med stridende parter.
Forskeren er sikker på at konflikten alltid vil oppstå i samfunnet, men denne prosessen skal ikke få strømme. Reguleringen av sosiale konflikter bør finne sted i alle samfunnssegmenter.
Konfliktformer
Før du lærer hvordan forfatteren vurderer muligheten for å regulere konflikter, er det nødvendig å fylle ut informasjon om hvilke former de kan ta.
Dahrendorf sier konflikten er verdtsett på som en skala for vold, der på den ene siden det å forsvare sin posisjon kan utgjøre en trussel mot livet, og på den andre siden oppstår konflikten i form av forhandlinger, det vil si i henhold til etiske standarder. Mellom disse "punktene" kan man observere blandede former for konflikter, for eksempel streik, ultimatums, konkurranse, etc. Intensiteten i konflikten er direkte proporsjonal med viktigheten av diskusjonsemnet for deltakerne.
For eksempel, hvis det oppstår en tvist i en fotballklubb når du velger et hode, som glatt blir til en kamp, vil det ikke bli oppfattet så skarpt som en reduksjon i lønn i bedriften.
Dette kan ikke gjøres
Og likevel, hvordan vurderer forfatteren mulighetenkonflikthåndtering? Før du fortsetter med dette spørsmålet, bør det bemerkes at Dahrendorf ikke anbefaler bruk av undertrykkelse for å løse kontroversielle situasjoner, og bemerker dens ineffektivitet.
I henhold til hvor aktivt de prøverundertrykke argumentet, så "ondartet" blir det. Og så er fremveksten av voldelige metoder for å løse tvisten bare et spørsmål om tid. Konfliktdemping kan ikke brukes over lengre tid. Ellers vil resultatene være uforutsigbare.
En av variantene av konfliktdemping -avbestillingsteknikk. Det vil si når lovgivningsmessige handlinger innføres, interne forskrifter i selskapet osv. Men sosial konfrontasjon kan ikke utryddes helt.
Konfliktregulering og forebygging
Regulering innebærer kontroll over dynamikken i konfliktutvikling og den gradvise nedgangen. Vellykket regulering er som følger:
- Bevissthet. Hver av partene i konflikten, så vel som en ekstern observatør, må forstå grunnårsaken til tvisten.
- Ting. Etter å ha forstått årsaken til forekomsten, er det nødvendig å markere hovedtemaet for konflikten og løse dette problemet (i spesielt vanskelige tilfeller, prøv å redusere spenningen i konfrontasjonen).
- Manifest. Appellen til spesielle organer og organisasjoner til de motstridende partiene med en anmodning om våpenhvile.
- "Spilleregler". Det er nødvendig å sikre deltakernes samtykke til å etablere "spillereglene" som de kan løse problemet etter.
Regler og lover skal være like for alle. Derfor, ved å bruke "spillereglene", tilbyr Dahrendorf flere måter å løse konflikter på:
- Samtale.Det innebærer opprettelse av et spesielt organ eller en organisasjon der de motstridende partene kan møte og forsvare sine posisjoner på en sivilisert måte. Avgjørelser for og imot vil bli tatt ved generell avstemning.
- Megler. Det enkleste alternativet er å engasjere en uinteressert tredjepart for å løse tvisten.
- Megling. Situasjonen er den samme som med mellomledd, bare i dette tilfellet er tredjepartsavgjørelsen bindende.
Tatt i betraktning hvordan forfatteren vurderer mulighetenkonflikthåndtering, kan man komme til følgende konklusjoner: konflikt betraktes som en drivkraft for endring, som ikke bør være i naturkatastrofens natur, så det er behov for en løsning.
