Hva er "Emanuel's kategoriske imperativKant (Immanuel Kant) "? Filosofi er en kompleks og forvirrende vitenskap. La oss imidlertid være konsekvente og først vende oss til teori. Det er tørt, grått, kjedelig, som foreldet brød. Men brød er brød, det er hodet til alt, det kan ikke kastes, uansett hvor "umulig" det kan virke.
- kan din handling, din dom (maksimal av din oppførsel) bli en universell lov;
- om personen som handlingen din er rettet mot er den høyeste verdien eller om han er et middel til å oppnå målet ditt;
- er alle dine handlinger orientert mot det felles beste, til beste for hele menneskeheten?
Den siste dommen høres imidlertid litt pretensiøs uther observeres "sommerfugl-effekten" - hver vår ønsker, tanke, følelser, drøm og håp, selv i den mest mikroskopiske formen, lever, vokser og sprer seg. Ingenting forsvinner sporløst. Og ingen vet hvordan det vil reagere og hva det vil føre til i en annen persons sjel. Derfor må vi være oppmerksomme og ta ansvar for hver vibrasjon inne, for hvert sekund i livet vårt, fordi dette kan endre alt uten anerkjennelse, både i livet vårt og i en annen persons liv.
Emmanuel Kant: det kategoriske imperativet
Og nå oppstår spørsmålet "er det mulig,er det mulig å leve av å følge en idé som heter "Kants kategoriske imperativer"? I sitt arbeid, i sine dommer, inviterer den store filosofen leseren til å delta i den felles diskusjonen om dette emnet og se på seg selv, en person kjent i alle henseender, fra et annet synspunkt ...
I følge forfatteren, i alle, også i veldigEn moralsk nedbrutt person har en slags velvilje, ekte moral, som ligger i oss fra fødselen. Det er ubetinget. Hun er perfekt. For eksempel er "fornuft, vidd og skjønn" eller "mot, besluttsomhet, målbevissthet" gode og ønskelige egenskaper for ethvert individ. Men dette er på den ene siden. Og på den andre? De kan bli fremtredende "dårlige og skadelige" uten velvilje. For sterk og uforutsigbar i menneskets natur er ønsket om glede og nytelse, som vårt sinn setter på lik linje med lykke. For eksempel er en person i dag snill og ærlig, fordi den ser verdig ut i andre menneskers øyne, og slik oppførsel gir ham en slags "raffinert" glede. Og hvis i morgen er en snill og ærlig gjerning på samme side som en stor fristelse eller trussel mot livet? Hvordan går du frem i dette tilfellet? Enhver karaktertrekk, ethvert talent, ethvert ønske, gjerning eller skjønn uten ekte moral vil være rettet mot ikke å forbedre ånden og ikke til fordel for menneskeheten, men til å tilfredsstille menneskets egoistiske behov.
Imidlertid er iboende i oss i utgangspunktet en slags høyerebegynnelsen lover ikke at vi i dag eller i morgen blir opplyst. Det kan bare hjelpe i dannelsen av oss som et moralsk ideal. Det er en brennende fakkel i hendene på en person, som lyser opp banen hans. Men hvor du skal dra, i hvilken retning, med hvem og til hvilket formål, valget er vårt, og det skal være fritt. Jeg velger en eller annen måte, jeg opptrer på en eller annen måte, fakkelen min lyser opp banen min, og jeg ser hvilke steiner jeg kan snuble over, så jeg og jeg alene tar ansvar for livet mitt. Man kan selvfølgelig ikke gjøre uten å nøle og falle, men de blir fulgt av økningen, omvendelsen og bevisstheten om hvem du er i denne verden, og at det er en verden rundt. Og dermed går en person frivillig, bevisst med rimelighet på veien til lydighet mot moralske lover. Dette er den evige sirkelen som en person blir moralsk, og derfor fri. Takket være ham blir en person fri, og derfor moralsk. Dermed kan Kants kategoriske imperativer ikke bli effektive fra i dag til i morgen. Dette er hva, ifølge filosofen selv, hva en person skal ta som grunnlag, hva han skal strebe etter, hva han skal følge, for hvis du løfter en plikt overfor et individuelt menneske og menneskeheten som helhet i loven om dine handlinger, handler du moralsk i det høyeste følelse av ordet.
