I de fleste tilfeller en demokratisk statforbundet med like eksistens av alle institusjonene. Denne situasjonen ble forårsaket av teorien om maktseparasjon, hvis grunnlag ble lagt av en hel galakse av fremragende filosofer. Hva er essensen i en slik landstruktur? For å gi et detaljert svar på dette spørsmålet, er det ikke bare nødvendig å forstå essensen, men også å avsløre dens dannelse.
Teorien om maktseparasjon - en historisk bakgrunn
Hvis du følger utviklingen av makt, vil den blidet er veldig tydelig at hennes status har endret seg markant. Det er som det kan, men i det meste av menneskets historie har makten blitt konsentrert i en enkelt kilde. Først var det en stamme, deretter et eldreråd, deretter en eldste eller en leder selv. Med fremveksten av staten som en organisasjonsform for samfunnet, gikk all maktens fylde enten til monarken (som den var i Egypt), eller til et kollegialt organ (som det fremgår av eksemplene fra Antikkens Roma og Antikkens Hellas). I dette tilfellet har det alltid dreid seg om de rettslige, utøvende og lovgivende grener. Men selv på den fjerne tiden var ideer om deres separasjon allerede vandrende blant filosofer og statsmenn. Dette er dokumentert av verkene til Aristoteles, Platon, Polybius.
Imidlertid ble disse synspunktene mest manifesterti renessansen, som nådde sin storhetstid ved endringen av den angitte perioden og opplysningstiden. Dermed la de berømte forskerne John Locke og Thomas Hobbes grunnlaget i verkene sine og argumenterte for at det absolutte monarkiet skulle begrenses til folket. Deres ideer ble støttet og utviklet av S.-L. Montesquieu, takket være hvem det moderne konseptet om maktseparasjon oppstod.
Teorien om maktseparasjon er et moderne konsept
Samtidig vestlig oppfatning av statenuttaler at alle grenene må skilles fra hverandre. De. lovgivende, rettslige og utøvende grener må samarbeide med hverandre om prinsippene om uavhengighet og likhet. Dette konseptet om demokratiske lands funksjon fungerer frem av teorien om maktfordeling.
Hvorfor holde seg til en slik mekanismefungerer? Svaret ligger i essensen av den aktuelle teorien. I følge den, når maktgrenene og kroppene som utøver den, skilles, elimineres selve muligheten for å konsentrere flere krefter i en viss gruppe. Så det er fire hovedprinsipper som Montesquieu's teori om maktseparasjon er basert på:
- de tre angitte regjeringsgrenene bør utpekes i landets grunnlov og i henhold til den styres av forskjellige organer;
- de tre maktene fungerer i samarbeid, men ikke underordnet hverandre;
- de har ingen rett til å blande seg inn i hverandres krefter;
- streng politisk apati fra rettsvesenet.
Det er på disse prinsippene somden grunnleggende begynnelsen på samspillet mellom de utøvende og lovgivende grener. Teorien om separasjon av krefter kaller denne mekanismen som følger: sjekker og balanserer. Det brukes i tilfeller der representanter for disse to typene bevisst krenker administrasjonsfeltet til hverandre.
I tillegg til denne mekanismen, hjelper teorien om maktdeling til å tydelig korrelere hvilke statlige organer som skal slå seg sammen i en eller annen gren.
Dermed er hovedorganet med lovgivende makt parlamentet. Avhengig av landet, kan navnet endre seg. Imidlertid forblir essensen den samme - utvikling og vedtakelse av lover.
Utøvende gren inkludererRegjeringen med sine strukturelle underavdelinger, henholdsvis til domstolene, domstolene. Forfatningsdomstolen skiller seg fra hverandre i forhold til sistnevnte. På grunn av dualiteten i beslutningene den tar, er det vanlig å skille dette organet i landet til en egen statlig juridisk institusjon som fungerer som en voldgiftsmann mellom alle strukturelle elementer i staten.
Teorien om separasjon som er nedfelt i opplysningstidenmyndighetene i Montesquieu er fortsatt det grunnleggende prinsippet om eksistensen av de fleste vestlige land. Derfor gjør en klar forståelse av essensen det mulig å gi en objektiv vurdering ikke bare av regjeringsformene, men også av det politiske regimet.
