Den kategorien virkelighet som representereren gjensidig mekling av fenomenet og loven, er definert som en essens i filosofien. Dette er den organiske enheten av virkeligheten i alle dens mangfold eller mangfoldighet i enhet. Loven bestemmer at virkeligheten er enhetlig, men det er et slikt konsept som et fenomen som bringer mangfoldighet inn i virkeligheten. Dermed er essensen i filosofien enhetlighet og mangfoldighet som form og innhold.
Eksterne og indre sider
Form er enheten for det mangfoldige og innholdetsett på som mangfold i enhet (eller mangfold i enhet). Dette betyr at form og innhold er lov og fenomen i det essensielle aspektet i filosofien, dette er essensielle momenter. Hver av de filosofiske trender vurderer dette spørsmålet på sin egen måte. Derfor er det bedre å fokusere på de mest populære. Siden essens i filosofi er en organisk kompleks virkelighet som forbinder de ytre og indre sidene, kan man betrakte den på forskjellige manifestasjonsområder.
Frihet, for eksempel, eksisterer i sfærenmuligheter, og samfunnet og organismen - i artens rike. Kvalitetssfæren inneholder det typiske og individuelle, og målesfæren inneholder normer. Utvikling og atferd er sfæren til bevegelsestyper, og en rekke komplekse motsetninger, harmoni, enhet, antagonisme, kamp er fra motsetningens sfære. Filosofiens opprinnelse og essens - objektet, subjektet og aktiviteten er i å bli. Det skal bemerkes at kategorien essens i filosofi er den mest kontroversielle og sammensatte. Hun har kommet en vanskelig lang vei i dets dannelse, dannelse, utvikling. Ikke desto mindre anerkjenner filosofer fra alle retninger kategorien essens i filosofien.
Kort om empirikerne
Empiriske filosofer kjenner seg ikke igjen i denne kategorien,fordi de tror at det utelukkende tilhører bevissthetens sfære, og ikke virkeligheten. Noen er bokstavelig talt imot poenget med aggresjon. For eksempel skrev Bertrand Russell med patos at essensen i vitenskapen om filosofi er et dumt konsept og fullstendig blottet for presisjon. Alle empirisk orienterte filosofer støtter hans synspunkt, spesielt de som Russell selv, som lener seg mot den naturvitenskapelige ikke-biologiske siden av empirismen.
De liker ikke komplekse organiskeforestillinger-kategorier som tilsvarer identitet, ting, det hele, det universelle og lignende, derfor kombineres ikke essensen og strukturen i filosofien for dem, essensen passer ikke inn i begrepet system. Imidlertid er deres nihilisme i forhold til denne kategorien ganske ødeleggende, det er som å benekte eksistensen av en levende organisme, dens vitale aktivitet og utvikling. Det er grunnen til at filosofi er å avsløre essensen i verden, fordi spesifisiteten til de levende i sammenligning med det livløse og det organiske i sammenligning med det uorganiske, så vel som utvikling ved siden av en enkel endring eller normen ved siden av et uorganisk mål, enhet i sammenligning med enkle forbindelser, og du kan fortsatt fortsette i veldig lang tid - alt dette er spesifikasjonene til essensen.
Nok en ekstrem
Filosofer tilbøyelig til idealisme og organisme,absolutiserer essensen, dessuten gir de den en slags uavhengig eksistens. Absolutisering kommer til uttrykk i det faktum at idealister kan finne essensen hvor som helst, selv i den mest uorganiske verden, og når alt kommer til alt kan den rett og slett ikke være der - essensen i en stein, essensen i tordenvær, essensen av en planet, essensen av et molekyl ... Det er til og med morsomt. De oppfinner, forestiller seg sin egen verden, fulle av animerte, åndeliggjorte enheter, og i sitt rent religiøse begrep om et personlig overnaturlig vesen, ser de i det essensen av universet.
Selv Hegel absolutiserte essensen, men hanhan var imidlertid den første som brakte henne kategorisk og logisk portrett, han var den første som prøvde å vurdere det med rimelighet og rense det for religiøse, mystiske og skolastiske lag. Læren til denne filosofen om essensen er uvanlig sammensatt og tvetydig, det er mange geniale innsikter i den, men spekulasjoner er også til stede.
Essens og fenomen
Oftest regnes dette forholdet somforholdet mellom ytre og interne, som er et svært forenklet syn. Hvis vi sier at fenomenet blir gitt direkte i oss i sensasjoner, og essensen er skjult bak dette fenomenet og blir gitt indirekte gjennom dette fenomenet, og ikke direkte, vil dette være riktig. I sin erkjennelse går mennesket videre fra observerbare fenomener til oppdagelsen av enheter. I dette tilfellet er essensen et kognitivt fenomen, det indre som vi alltid leter etter og prøver å forstå.
Men du kan gå på andre måter!For eksempel fra internt til eksternt. Så mange tilfeller du vil når nøyaktig fenomenene er skjult for oss, siden vi ikke er i stand til å observere dem: radiobølger, radioaktivitet og lignende. Men når vi erkjenner dem, ser vi ut til å oppdage essensen. Dette er en slik filosofi - essens og eksistens er kanskje ikke koblet med hverandre i det hele tatt. Det kognitive elementet betyr overhode ikke selve kategorien for å bestemme virkeligheten. Essensen kan også være essensen i ting, den vet hvordan man karakteriserer en imaginær eller uorganisk gjenstand.
Er en enhet et fenomen?
En enhet kan virkelig være et fenomen hvisden blir ikke oppdaget, skjult, ikke tilgjengelig for kunnskap, det vil si at den er et gjenstand for kunnskap. Dette gjelder spesielt for fenomenene som er sammensatte, sammenfiltrede eller har så stor karakter at de ligner på fenomenene i dyrelivet.
Derfor ble en enhet sett på somkognitivt objekt, imaginær, imaginær og ugyldig. Den virker og eksisterer bare i kognitiv aktivitet, og karakteriserer bare en av dens sider - aktivitetsobjektet. Det skal huskes her at både objektet og aktiviteten er kategorier som tilsvarer essensen. Essens som et kognisjonselement er det reflekterte lyset, som mottas fra den virkelige essensen, det vil si vår aktivitet.
Menneskelig essens
Essensen er kompleks og organisk, spontan ogmediert, i henhold til den kategoriske definisjonen - ekstern og intern. Dette er spesielt praktisk å observere på eksemplet på den menneskelige essensen, vår egen. Alle bærer det i seg selv. Den er gitt oss ubetinget og direkte i kraft av fødsel, påfølgende utvikling og all vital aktivitet. Det er internt, fordi det er inne i oss og ikke alltid manifesterer seg, noen ganger lar det oss ikke engang vite om seg selv, derfor vet vi det ikke fullt ut.
Men den er også ekstern - i alle dens manifestasjoner:i handlinger, i atferd, i aktivitet og dens subjektive resultater. Vi kjenner denne delen av essensen godt. For eksempel døde Bach for lenge siden, og essensen hans lever fortsatt i fugaene hans (og selvfølgelig i andre verk). Så, fugaer i forhold til Bach selv er en ekstern essens, siden de er resultatene av kreativ aktivitet. Forholdet mellom essens og fenomen er spesielt tydelig sett her.
Lov og fenomen
Selv urolige filosofer forvirrer ofte de todisse forholdene, fordi de har en felles kategori - et fenomen. Hvis vi betrakter essensfenomenet og lovfenomenet atskilt fra hverandre, som uavhengige par av kategorier eller kategoriske definisjoner, kan ideen oppstå at essensen av essensen motsettes på samme måte som loven er i motsetning til fenomenet . Da er det faren for å assimilere eller sette likhet mellom essens og lov.
Vi anser enheten som den tilsvarendelov og en-orden, som alt universelt, internt. Imidlertid er det to par, absolutt, og dessuten forskjellige kategoriske definisjoner som inkluderer fenomenet - samme kategori! Denne anomalien ville ikke eksistert hvis disse parene ikke ble betraktet som uavhengige og uavhengige delsystemer, men som deler av ett delsystem: lov-essens-fenomen. Da ville ikke enheten se ut som en kategori med én ordre med en lov. Det ville forene fenomen og lov, siden det har trekk ved begge deler.
Lov og essens
I praksis bruker man alltid ordbrukskille mellom essens og lov. Loven er universell, det vil si det generelle i virkeligheten, som er i motsetning til det individuelle og spesifikke (fenomenet i dette tilfellet). Essens, selv som en lov, som besitter det universelle og generelle dyder, mister ikke samtidig fenomenets kvalitet - spesifikt, individuelt, konkret. Menneskets essens er spesifikk og universell, singel og unik, individuell og typisk, unik og seriell.
Her kan du huske det omfattende arbeidet til KarlMarx om menneskelig essens, som ikke er et abstrakt, individuelt konsept, men et sett med etablerte sosiale relasjoner. Der kritiserte han læren til Ludwig Feuerbach, som hevdet at bare en naturlig essens er iboende i mennesket. Rettferdig. Men Marx var også ganske uoppmerksom på den individuelle siden av menneskelig essens, han snakket avvisende om det abstrakte, som fyller essensen av et eget individ. Det var ganske kostbart for hans følgere.
Sosialt og naturlig i menneskelig essens
Marx så bare en sosial komponent,hvorfor en person ble gjort til manipulasjonsobjekt, et sosialt eksperiment. Faktum er at det sosiale og det naturlige sameksisterer perfekt i menneskelig essens. Sistnevnte karakteriserer i ham et individ og en generisk skapning. Og det sosiale gir ham personlighet som individ og medlem av samfunnet. Ingen av disse komponentene kan ignoreres. Filosofer er sikre på at dette til og med kan føre til menneskehetens død.
Essensproblemet ble vurdert av Aristoteles.som en enhet mellom fenomen og lov. Han var den første som utledet den kategoriske og logiske statusen til menneskelig essens. Platon, for eksempel, så i den bare funksjonene til det universelle, og Aristoteles betraktet entall, som ga forutsetninger for ytterligere forståelse av denne kategorien.
