“Sabiedrība, kurā nav konfliktu, ir lemtadegradācija ". Tieši tādas nostājas pieturējās pazīstamais vācu un britu sociologs Ralfs Dahrendorfs. Viņš uzskatīja, ka konfliktu neesamība ir valsts, kas ir pretrunā ar normālu sabiedrības attīstību, par kuru viņš rakstīja darbā "Sociālā konflikta teorijas elementi". Tagad mēs centīsimies noskaidrot, kā autore vērtē konfliktu regulēšanas iespēju.
Konflikta rašanās
Saskaņā ar Dahrendorfa mācībām sabiedrība irsistēma, kas atrodas pastāvīgu pārmaiņu stāvoklī konfliktējošo sociālo grupu attiecību dēļ. Darbā "Sociālā konflikta teorijas elementi" zinātnieks apstiprina Marksa mācību, ka visas pretrunas rodas starp klasēm. Tikai ar vienu grozījumu: ja iepriekšējās konfliktsituācijas balstījās uz ekonomiskiem postulātiem, tagad tās attiecas uz īpašuma tiesībām un pakļautību.
Pēc Dahrendorfa domām, pirms sociālā konflikta rašanās notiek trīs posmi:
- Cēloņsakarības rašanās.Tas ir, ir intereses, kas pretojas viena otrai. Tie vēl nav skaidri marķēti, tāpēc tos var saukt par slēptiem (latentiem), bet tajā pašā laikā parādās nelielas grupas, kas dod priekšroku noteiktai pozīcijai.
- Apzināšanās. Šajā posmā grupas dalībnieki saprot, ka viņi atbalsta dažādus ideālus.
- Konflikts. Karojošo pušu tieša sadursme.
Zinātnieks ir pārliecināts, ka konflikts vienmēr radīsies sabiedrībā, taču nevajadzētu ļaut šim procesam plūst. Sociālo konfliktu regulēšanai jānotiek visos sabiedrības segmentos.
Konfliktu formas
Pirms uzzināt, kā autors novērtē konfliktu regulēšanas iespēju, ir jāuzkrāj informācija par to, kādas formas tie var būt.
Dahrendorfs saka, ka konflikts ir tā vērtsuzskatāms par vardarbības mērogu, kur, no vienas puses, savas pozīcijas aizstāvēšana var radīt draudus dzīvībai, no otras puses, konflikts notiek sarunu veidā, tas ir, saskaņā ar ētikas standartiem. Starp šiem "punktiem" var novērot jauktas konfliktu formas, piemēram, streikus, ultimātus, konkurenci utt. Konflikta intensitāte ir tieši proporcionāla diskusijas priekšmeta nozīmei dalībniekiem.
Piemēram, ja futbola klubā, izvēloties galvu, rodas strīds, kas vienmērīgi pārvēršas par cīņu, tad tas netiks uztverts tik strauji kā algu samazināšanās uzņēmumā.
To nevar izdarīt
Un tomēr, kā autors novērtē iespējukonfliktu vadība? Pirms turpināt šo jautājumu, jāatzīmē, ka Dahrendorf neiesaka izmantot apspiešanu, lai atrisinātu strīdīgas situācijas, atzīmējot tās neefektivitāti.
Saskaņā ar to, cik aktīvi viņi mēģinanomāc argumentu, tāpēc tas kļūst "ļaundabīgs". Un tad vardarbīgu strīdu atrisināšanas metožu parādīšanās paliek tikai laika jautājums. Konfliktu nomākšanu nevar izmantot ilgāku laiku. Pretējā gadījumā rezultāti būs neparedzami.
Viena no konfliktu apspiešanas šķirnēm -atcelšanas tehnika. Tas ir, kad tiek ieviesti normatīvie akti, uzņēmuma iekšējie noteikumi utt. Bet sociālo konfrontāciju nevar pilnībā izskaust.
Konfliktu regulēšana un novēršana
Regulēšana nozīmē kontroli pār konfliktu attīstības dinamiku un tās pakāpenisku samazināšanos. Veiksmīgs regulējums ir šāds:
- Apzināšanās. Katrai no konflikta pusēm, kā arī ārējam novērotājam ir jāsaprot strīda pamatcēlonis.
- Lieta. Saprotot notikuma cēloni, ir nepieciešams izcelt galveno konflikta priekšmetu un atrisināt šo problēmu (īpaši sarežģītos gadījumos mēģiniet nedaudz mazināt konfrontācijas spriedzi).
- Manifests. Īpašu struktūru un organizāciju aicinājums konfliktējošajām pusēm ar lūgumu noslēgt pamieru.
- "Spēles noteikumi". Ir nepieciešams iegūt dalībnieku piekrišanu, lai izveidotu "spēles noteikumus", saskaņā ar kuriem viņi var atrisināt problēmu.
Noteikumiem un likumiem jābūt vienādiem visiem. Tāpēc, izmantojot "spēles noteikumus", Dahrendorf piedāvā vairākus konfliktu risināšanas veidus:
- Saruna.Tas nozīmē izveidot īpašu struktūru vai organizāciju, kurā konfliktējošās puses varētu civilizēti tikties un aizstāvēt savas nostājas. Lēmumi par un pret tiks pieņemti ar vispārēju balsojumu.
- Starpnieks. Vienkāršākā iespēja ir iesaistīt neieinteresētu trešo personu, lai palīdzētu atrisināt strīdu.
- Šķīrējtiesa. Situācija ir tāda pati kā ar starpnieku, tikai šajā gadījumā trešās personas lēmums ir saistošs.
Ņemot vērā, kā autore vērtē iespējukonfliktu vadība, var izdarīt šādus secinājumus: konflikts tiek uzskatīts par pārmaiņu virzītājspēku, kam nevajadzētu būt dabas katastrofai, tāpēc ir nepieciešams to atrisināt.
