Что такое «Категорический императив Эмануила Kant (Immanuel Kant) "? A filozófia összetett és zavaró tudomány. Legyünk azonban konzisztensek és térjünk először az elméletre. Száraz, szürke, unalmas, mint egy elkészített kenyér. De a kenyér kenyér, mindennek a feje, nem dobható el, bármennyire is „lehetetlen”.
- cselekedete, ítélete (magatartásának maximuma) egyetlen egyetemes törvénygé válhat-e;
- az a személy, akinek a cselekedetét irányítják, a legmagasabb érték, vagy eszköz-e a cél eléréséhez;
- az összes cselekedete a közjó felé irányul-e, az egész emberiség érdekében?
Az utolsó ítélet azonban kissé pretenzívnak hangzikitt megfigyelhető a „pillangóhatás” - minden vágyunk, gondolatunk, érzelmeink, álmunk és reményünk, még a legkisebb mikroszkopikus formában is él, növekszik és terjed. Semmi sem tűnik el teljesen. És senki sem tudja, hogyan fog reagálni, és mihez fog vezetni egy másik ember lelkében. Ezért figyelmesnek kell lennünk és felelősséget kell vállalnunk minden belső vibrációért, életünk minden egyes másodpercéért, mert ez mindent megváltoztathat felismerés nélkül, mind az életünkben, mind egy másik ember életében.
Emmanuel Kant: a kategorikus imperatívusz
És most felmerül a kérdés: "lehetséges-e,lehet-e úgy élni, hogy "Kant kategorikus imperatívusainak" nevezett gondolatot követjük? Munkájában, ítéleteiben a nagy filozófus felkéri az olvasót, hogy csatlakozzon a téma közös megbeszéléséhez, és nézzen önmagába, minden szempontból más szempontból ismerős emberbe ...
A szerző szerint mindenkiben, még a nagyon isAz erkölcsileg leromlott embernek van egyfajta jóakarata, valódi erkölcse, amely bennünk rejlik születésétől fogva. Feltétlen. Ő tökéletes. Például az "ész, az esze és az ítélőképesség" vagy a "bátorság, elszántság, céltudatosság" minden ember számára jó és kívánatos tulajdonság. De ez egyrészt. És a másikon? Jóindulat nélkül rendkívül "rosszakká és károsakká" válhatnak. Az emberi természetben túl erős és kiszámíthatatlan az öröm és az élvezet vágya, amelyet elménk a boldogsággal egyenrangúvá tesz. Például manapság az ember kedves és őszinte, mert méltónak tűnik más emberek szemében, és egy ilyen viselkedés egyfajta "kifinomult" örömet okoz számára. És ha holnap egy kedves és becsületes tett ugyanazon az oldalon áll, mint egy nagy kísértés vagy életveszély? Hogyan tovább ebben az esetben? Bármely jellemvonás, bármilyen tehetség, vágy, tett vagy ítélet valódi erkölcs nélkül nem a szellem javítására és nem az emberiség javára, hanem az ember egoista szükségleteinek kielégítésére irányul.
Azonban bennünk eredetileg valamiféle magasabba kezdet nem ígéri, hogy ma vagy holnap megvilágosodunk. Ez csak abban segíthet, hogy erkölcsi ideálként képződjünk ki. Ez egy égő fáklya az ember kezében, amely megvilágítja az útját. De merre, melyik irányba, kivel és mire lehet menni, a választás a miénk, és szabadnak kell lennie. Én így vagy úgy döntök, így vagy úgy cselekszem, fáklyám megvilágítja az utamat, és látom, melyik kövön tudok megbotlani, ezért egyedül én és én vállalunk felelősséget az életemért. Természetesen nem lehet tétovázások és bukások nélkül, de ezeket követi a felemelkedés, a bűnbánat és a tudatosság annak, hogy ki vagy ebben a világban, és hogy van egy világ körül. És ily módon az ember önként, tudatosan, ésszerűen lép az erkölcsi törvények iránti engedelmesség útjára. Ez az örök kör, amelyen keresztül az ember erkölcsivé, tehát szabaddá válik. Neki köszönhetően az ember szabaddá válik, ezért erkölcsös. Így Kant kategorikus imperatívusai mától holnapig nem válhatnak érvényessé. Maga a filozófus szerint ez az, amit az embernek alapul kell vennie, mire kell törekednie, mit kell követnie, mert ha cselekedeteinek törvényében kötelességet emel az egyén és az egész emberiség iránt. , erkölcsileg cselekszel a szó legmagasabb értelmében.
