Venäjän federaation rikoslaissa on tiettyjä määräaikoja vuoden aikanatoimet, joista henkilö voidaan asettaa vastuuseen teosta. Tämä ajanjakso riippuu tehdyn julmuuden vakavuudesta, jonka jälkeen tuomioistuin vapauttaa rikoksentekijän rikosoikeudellisesta vastuusta, jos kaikki laissa asetetut ehdot täyttyvät.
ehdot
Ajanjakso, jonka aikana henkilö voiolla vastuussa tehdystä teosta, joka on määritelty 78 rikoslain. Lisäksi tämä ajanjakso riippuu rikoksen vaarallisuudesta. Syytteen ehdot ovat tässä:
- kahden vuoden kuluessa vähiten vakavien julmuuksien osalta
- kuusi vuotta, jos tutkinto on keskimääräinen
- 10 vuotta, jos teko on vakava;
- viisitoista vuotta erityisen vakavan rikoksen sattuessa.
Näiden ajanjaksojen päättymisen jälkeen henkilölainvalvontaviranomaisten on vapautettava syytteeseenpanosta, josta tutkija tai tutkintaviranomainen tekee perustellun päätöksen. Siinä tapauksessa, että tehdyn teon rikosoikeudellisesta vastuusta vapauttamisen pitäisi päättää vain tuomioistuin, vanhentumisajan päättyminen ei ole tässä ratkaiseva. Ainoa asia, joka on laitonta tässä tapauksessa, on ankarin rangaistus elinikäisen eristämisen muodossa yhteiskunnasta tai kuolemanrangaistus. Siksi tällaisesta tuomioistuimen tuomiosta voidaan valittaa ylemmälle oikeusasteelle.
Ei päde
Sen lisäksi, että henkilö voi kantaa nimettyätuomioistuinrangaistus, kun rikosoikeudellisen vastuuseen asettamisen ajanjakso ei ole vielä päättynyt, hänellä on oikeus vapauttaa siitä tämän määräajan päättymisen jälkeen, ellei rikoslain normit estä tätä. Vaikka tämä sääntö ei tietenkään koske kaikkia tehtyjä rikoksia.
Esimerkiksi valtiota vastaanterrorismista ja siihen liittyvästä toiminnasta, lentokoneen takavarikoinnista, ihmisten panttivangiksi ottamisesta, vanhentumisajan päättymisestä ei säädetä. Tämä osoittaa, että rikoksentekijä on milloin tahansa ja koko elämänsä ajan vastuussa siitä, mitä hän teki oikeuden edessä.
Jos hyökkääjä piiloutuu
Juokseva kansalainen ei voi toivoasitä, että tässä tapauksessa hänelle sovelletaan sääntöä tehdyn teon vanhentumisajan päättymisestä. Koska tällä hetkellä tapauksen tutkinta keskeytetään ja sitä jatketaan vasta henkilön löytämisen jälkeen. Siksi piilevä hyökkääjä ei voi toivoa, että rikosoikeudellisen syytteen aika kuluu ja että hänet vapautetaan laillisesta rangaistuksesta.
Erityisen vakavia julmuuksia
Jos henkilölle kohdistuu kuolemantuomio teosta, taielinikäinen eristäminen yhteiskunnasta, silloin syytetoimien vanhentumisajan päättyminen ei ole tässä ratkaisevaa. Koska henkilön kohtalon määrää tässä tapauksessa oikeusviranomainen, jolla on oikeus soveltaa mitä tahansa rangaistusta paitsi ankaraa ja kuolemanrangaistusta.
Esimerkki tässä voi olla seuraava.Oletetaan, että kansalainen tarkoituksellisesti ja erityisen julmasti menetti henkensä 10 ihmistä, minkä vuoksi hän saa vain ankarimman rangaistuksen - tämä on eristäytyminen yhteiskunnasta hänen elämänsä loppuun asti, koska kuolemanrangaistus on tällä hetkellä lykätty. Siksi jopa 15 vuotta teon jälkeen vain tuomioistuin päättää hänen kohtalostaan. Tässä tapauksessa määrätty rangaistus voi olla vankeusrangaistus, mutta vain tietyn ajan.
Tässä ei sovelleta yleistä sääntöä ajanjakson päättymisestä, jonka jälkeen lainvalvontaviranomaiset vapauttavat henkilön syytteeseen asettamisesta.
Laskurin ominaisuudet
Rikosoikeudellisen vastuuseen saattamisen määräaikalasketaan seuraavan päivän kello 00.00 jälkeen tekon jälkeen. Jos kansalainen tekee toisen rikoksen määrätyn ajanjakson aikana, aika kunkin rikoksen laskemiseksi tehdään erikseen.
adressi
Jos henkilö syytetään teostajonka vanhentumisaika on jo päättynyt, haluaa päästä eroon tutkinnan tai tuomioistuimen menettelyvaatimuksista mahdollisimman pian, sitten hänen on haettava asiaa vastaavalla lausunnolla valtion elimeen, jossa hänen tapauksensa sijaitsee. Tämän voi tehdä myös hänen asianajajansa, mikä on tässä tapauksessa paljon hyödyllisempi kansalaiselle itselleen.
Hakemus tulee laatia seuraavasti.
Pyyntö vainon lopettamiseksi
johtuu siitä, että rikosoikeudellisen vastuuseen saattamisen ajanjakso on päättynyt.
Menettelyssä ______ (laitoksen, elimen nimi) on kyseessä kansalainen _______________, jota syytetään julmuudesta Art. ____ rikoslain.
Tämä rikos kuuluu luokkaanvähiten vakavuus, joka vahvistetaan _____________. Yli kaksi vuotta on kulunut teosta, jonka mukaisesti Art. Taide. Rikosprosessilain 24, 27 kappale:
Lopeta rikosoikeudellinen syytteeseenpano _________: tä vastaan rikoslain ______ artiklan _____ osan nojalla.
Peruuta pidätysmitta ______ muodossa (täsmennä).
Lakimies ____________ (transkriptio).
Siinä tapauksessa, että määritetty käsky onlaadittu rikkomatta prosessilainsäädännön normeja ja otetaan huomioon tässä tarkoitetussa ajassa, kansalainen voi vapautua huomattavasti nopeammin lainvalvontaviranomaisten ja tuomioistuimen syytteeseen asettamisesta, koska rikoksentekoon nostamisen määräajan päättyminen vastuu osoittaa suoraan tämän tosiasian.
Samalla ei pidä unohtaa tätäolosuhteet eivät ole kuntouttavia henkilön kannalta, eivätkä siksi osoita hänen syyttömyyttään tekoon. Mutta samalla hän ei myönnä mahdollisuutta tunnistaa hänet täysin syylliseksi.
Joskus käytännössä onsellaiset tilanteet, joissa menettelyä tekevä henkilö kutsuu kansalaisen tunnustamaan saadakseen tutkimuksen päätökseen tältä pohjalta, mikä on törkeä lain rikkomus ja syy valitukseen.
Resepti
Tämä käsite tarkoittaa tiettyä aikaaajanjakso, jonka jälkeen henkilöä ei voida enää pitää vastuussa teosta. Taide. Rikosprosessilain 128 §: ssä määritellään se seuraavasti:
- jos tarkka päivämäärä on tiedossa, seuraavasta päivästä klo 00.00 rikoksen tekemisen jälkeen vahvistetun vanhentumisajan viimeisen päivän loppuun;
- kuukauden alusta määritetyn ajanjakson loppuun (vakavuudesta riippuen);
- jos on olemassa useita julmuuksia, niin jälkimmäisen hetkestä lähtien.
Tässä prosessin vaiheliiketoimintaa. Joten jos esimerkiksi rikosoikeudellisen vastuuseen asettamisen määräaika päättyy ennen oikeudenkäyntiä, asia voidaan lopettaa alustavan tutkinnan aikana, ellei kansalainen tietenkään ole sitä vastaan. Muutoin prosessi päättyy vasta sen jälkeen, kun tuomio on annettu, ja siinä osoitetaan, että tuomittu on vapautettu rangaistuksesta Art. 78 rikoslain.
Jotkin tehdyt julmuudet eivät olevanhentumista sovelletaan rikosoikeudellisiin syytteisiin. Rikoslaissa mainitut ja tämän tosiasian vahvistavat artikkelit ovat seuraavat: 205, 206, 211, 356, 357, 358, 360, 278, 277.
vivahteet
Rikoslaissa on yksi erikoisuus,jonka avulla voit vapauttaa henkilön rangaistuksesta tuomion jälkeen, mutta vain jos tuomio on päättynyt. Tämä sääntö on kirjattu Art. 83 rikoslain. Jos tuomittu välttyy rangaistuksen suorittamisesta ja piiloutuu, tämä aika keskeytetään.
Tietty ajanjakso
Tietyn rikoksen tekemisen jälkeen on asetettava vanhentumisaika henkilön saattamiseksi rikosoikeudelliseen vastuuseen, ja ne ovat seuraavat:
- vähäinen vakavuus - vähintään 2 vuotta;
- keskimmäinen - kuusi;
- vakavalla tarkoitetaan kymmenen vuoden ajanjaksoa;
- erityisen vakava - vähintään viisitoista vuotta.
Jos julmuuksia oli useita, ajanjakso lasketaan viimeisen hetkestä lähtien.
Termin keskeyttäminen
Tässä tapauksessa syyllisen ei pitäisi luottaatosiasia, että jos odotat jonkin aikaa, on mahdollisuus päästä eroon rangaistuksesta. Tässä tilanteessa tilanne on, että kun hyökkääjä kiertää tapauksen ja oikeuden tutkinnan, rikosoikeudellisen vastuuseen asettamisen vanhentuminen keskeytetään. Venäjän federaation rikoslaissa todetaan tämä seikka 78 artiklassa.
Tällaisessa tilanteessa lainvalvontaviranomaisilla voi olla vaikeuksia seuraavissa kohdissa:
- oikeudellinen arvio syistä, joiden vuoksi henkilö piiloutui tutkinnasta;
- jos on tarpeen selvittää rikoksentekijän henkilöllisyys
- aloitettava määräaikojen laskeminen menettelyn keskeyttämisen jälkeen.
Tietyntyyppiset julmuudet
Jokaisella rikoksella on omat rikosoikeudelliset syytteensä. Venäjän federaation rikoslaissa määritellään ne rikoksen vakavuuden luokan mukaan.
Annetaan esimerkki.Varkaus on jonkun muun omaisuuden varastaminen piilossa uteliailta katseilta. Tämäntyyppisen teon rangaistus voi olla kahdesta kymmeneen vuoteen rikoslain pykälän osasta riippuen. Tästä seuraa, että tämän rikoksen takia henkilö voidaan saattaa oikeuden eteen kahden ja kymmenen vuoden kuluessa.
On käynyt ilmi, että puhelimen varastamisesta takista taipussit henkilölle, josta syyllinen saa kahden vuoden määräajan, ja jos rikoksen teki ihmisryhmä asunnossa tai kaupassa, merkittävällä vahingolla, enintään 10 vuotta. Tämä tarkoittaa, että teon jälkeinen aika kasvaa yhtä monta vuotta.
Seuraava esimerkki.Toisen henkilön omaisuuden haltuun ottaminen petoksen tai luottamuksen väärinkäytön avulla on vilpillistä. Hänen mukaansa säännöstö määrittelee rangaistuksen eristyksen muodossa yhteiskunnasta, joka ajan mittaan vaihtelee kahdesta kymmeneen vuoteen. Tämä riippuu rikoksesta ja rikoslain 159 osasta.
Rikosoikeudellisen syytteen ajankohtapetos voi olla jopa kaksi vuotta ja kymmenen, jos teko rinnastetaan vakavaan. Vastaavasti, jos hyökkääjä petti isoäidin ja hän antoi hänelle 3000 ruplaa, hän sai vain kaksi vuotta vankeutta, ja jos hän otti haltuunsa asunnon, jopa 10 vuotta. Näin ollen henkilö voidaan koko lain tekemisestä seuraavana ajanjaksona saattaa lain nojalla vastuuseen ja rangaista.
Välimiesmenettely
Tässä tapauksessa on kaksi vaihtoehtoa asian lopettamiseksi tiettyä kansalaista vastaan.
Ensimmäisessä tapauksessa, jos syytetyn puolustajaantaa tuomioistuimelle asiakkaansa kirjallisen suostumuksen saattaa tapauksen tutkinta loppuun rikosoikeudellisen syytteeseenpanon määräajan päättymisen vuoksi. Venäjän federaation rikoslaissa todetaan tällaisesta vapautuksesta rangaistuksesta Art. 78. Se ei ole kuntouttava maa, mutta sitä ei myöskään pidetä vahvistuksena henkilön syyllisyydestä.
Toinen vaihtoehto on oikeuden määräystuomio, joka osoittaa, että henkilö on vapautettu rangaistuksesta, koska rikosoikeudellisen syytteen katsotaan täyttyneen tietyn ajan kuluttua.
Esimerkki voidaan mainita seuraavasti.Kansalaista vastaan aloitettiin asia Art. 158 h. 1 julmuussäännöistä. Tämän osan rangaistus mahdollistaa jopa kahden vuoden eristyksen yhteiskunnasta. Oikeuden istuntoon mennessä on kulunut kahden vuoden määräaika lain tekemisestä. Kun tuomioistuin totesi tämän tosiasian, rikosoikeudelliset syytteet lopetettiin.
Seuraava havainnollistava esimerkki.Kansalainen työskenteli sairaalassa sairaanhoitajana tartuntatautien osastolla. Kun potilas, jolla oli vaikea kemiallisen myrkytyksen muoto, oli toimitettu ambulanssilla, lääkäri antoi hänelle ensiapua, minkä jälkeen hän sijoitettiin tehohoitoyksikköön ja oli asiantuntijoiden valvonnassa. Henkilön oli annettava injektioita ja tehtävä tiputtimia huumeilla, mitä syytetty ei tehnyt yhden päivän, mikä johti uhrin ollessa koomassa tehohoidossa ja myöhemmin kuollut tajuamatta. Sairaanhoitajaa syytettiin Art. Näkemyssäännöstön 109 §, jonka rangaistus voi olla enintään kolme vuotta eristäytymistä yhteiskunnasta, koska se kuuluu vähiten ankaraan luokkaan.
Suoritettuaan useita tutkimuksia syytetty myönsi syyllisyytensä täysin.
Kuulemiseen mennessä vastaajan puolustajatoimitti kirjallisen suostumuksensa tapauksen lopettamiseen vanhentumisajan päättymisen vuoksi. Tämän vetoomuksen tuomioistuimelle jättämisen perusta oli Art. Koodeksin 78 kohta. Koska sen ensimmäisessä osassa täsmennetään täsmällisesti, mikä rikosoikeudellinen vastuu on vanhentunut sellaisista vähäisen vakavista teoista, joiden suorittamisen jälkeen henkilö vapautetaan rangaistuksesta.
Syyttäjä ei tyydyttänyt tätä hakemustavastusti. Kuultuaan kaikki puolustuksen perustelut tuomioistuin tuli siihen tulokseen, että asianajajan pyyntö täytettiin ja hänen asiamiehensä vapautettiin teosta. Koska tuosta kohtalokkaasta hetkestä on kulunut yli kolme vuotta, minkä perusteella hän teki perustellun päätöksen.
Seuraava esimerkki.Tuomarin tuomioistuin sai asian kansalaisen syytöksestä julmuuteen Art. 159 rikoslain. Samanaikaisesti tutkija ei ilmoittanut, että tämän julmuuden vanhentumisaika olisi jo päättynyt. Tuomioistuin totesi tämän tosiasian itsenäisesti. Oikeudenkäynnin aikana valtion syyttäjä ilmaisi kantansa henkilön syyllisyyden toteamisesta ja tuomion antamisesta, jossa ilmoitettiin, että kansalainen vapautettiin vastuusta, mikä ei olisi täysin laillista.
Tuomioistuin lopetti rikosoikeudellisen syytteen nostamisen kansalaiselle vastaavan päätöslauselman mukaisen vanhentumisajan päätyttyä.
