Právě teď je klíčkoordinátor public relations nejen na území Ruské federace, ale na celém světě. To znamená, že tato kategorie postihuje téměř všechna odvětví lidské činnosti. Tato skutečnost je celkem pozitivní, protože jednání zákona umožňuje nejen koordinaci právních vztahů, ale také jejich modernizaci.
Průmysl hraje v této záležitosti velkou roli.občanské právo. Je to nejvíce spojeno s každodenním životem obyvatel naší země. Jedním z aspektů, které jsou v tomto odvětví regulovány, je závazkový vztah. Mají svá specifika a také řadu zajímavých bodů.
Příkladem je Čl.393 občanského zákoníku, který ukládá povinnost dlužníka zaplatit náhradu škody. Na první pohled je právní struktura takové instituce poměrně jednoduchá. Ale to zdaleka není pravda. V tomto článku je mnoho skrytých aspektů, které se pokusíme dále analyzovat.
Koncept závazku
V čl.393 občanského zákoníku odkazoval na základní složku občanského práva - povinnost. Jak chápeme, tento koncept je charakterizován vztahem, kterého se účastní dvě strany. Zvláštnost této kategorie se projevuje tím, že se jedna ze smluvních stran zavazuje provádět určité kroky nebo se zdržet jejich provádění ve prospěch opaku.
V tomto případě může dojít k akci vforma práce, převod majetku, poskytování jakýchkoli služeb atd. Současně je povinné provedení jedné z prezentovaných kategorií povinné, protože jedna ze stran je oprávněna požadovat splnění povinnosti.
Ztráta charakteristika
Další významná kategorie uvedená v roce 2007Art. 393 občanského zákoníku Ruské federace jsou ztráty. V různých oborech moderní vědy je tento jev charakterizován svým vlastním způsobem. Pokud jde o občanské právo, v odvětvovém kontextu je ztráta skutečná škoda, která má peněžní hodnotu.
Ustanovení článku 393 občanského zákoníku Ruské federace
Právní úprava uvedená v článku mározsáhlá sféra vlivu. To znamená, že jeho ustanovení se vztahují na několik podobných právních vztahů. Článek je zapsán v kapitole 25 a skládá se ze šesti hlavních bodů, z nichž každý má svůj vlastní právní význam.
- Podle odstavce 1 čl. 393 občanského zákoníku Ruské federace musí dlužník v případě neplnění svých povinností nebo jejich nesprávného provedení nahradit všechny škody.
- V odstavci 2 čl. 393 občanského zákoníku Ruské federace odkazuje na podstatu mechanismu odškodnění a skutečné vymezení této kategorie.
- Odstavce 3 a 4 stanoví pravidla pro výpočet ztrát a skutečné okolnosti reality, které se při kvalifikaci zohledňují.
- Ustanovení 5 hovoří o škodách s potřebou vysoké míry důvěry v jejich zřízení.
- Ustanovení 6 uvádí, že věřitel můžepožadovat zastavení provádění jakýchkoli opatření v případě, že je dlužník povinen je neprovádět. Kromě toho má věřitel právo požadovat náhradu škody způsobené dlužníkem.
Posoudili jsme tedy klíčová ustanovení článku občanského zákoníku Ruské federace. Abychom lépe porozuměli rysům institutu škod, je nutné analyzovat umění. 393 občanského zákoníku s připomínkami.
Vysvětlení doložky 1
Na začátku právního postavení čl.393 uvedla, že je nutné, aby dlužník nahradil škodu způsobenou nesplněním svých povinností. Tento právní rámec však lze použít pouze za přítomnosti určitých aspektů, konkrétně:
- zaprvé by k škodě mělo dojít pouze v rámci stávající povinnosti mezi konkrétními stranami;
- za druhé, musí existovat souvislost mezi jednáním dlužníka a negativním vývojem, který se vyvinul;
- zatřetí je nezbytné, aby chování dlužníka bylo protiprávní.
Pouze za přítomnosti prezentovaných okamžiků můžeuplatnit stavební povinnost dlužníka k náhradě škody. Je třeba poznamenat, že v případě neexistence právních vztahů mezi stranami se použije mimosmluvní odpovědnost, která je stanovena v kapitole 59 občanského zákoníku Ruské federace.
Funkce položky 2
Abychom porozuměli vlastnostem škod,je nutné analyzovat ustanovení čl. 393 občanského zákoníku s připomínkami, resp. Odstavcem 2 této normy. Tato část článku uvádí, že stanovení všech negativních důsledků by mělo být provedeno v souladu s ustanoveními občanského zákoníku.
Je třeba poznamenat, že zásada náhradynáhrady škody jsou uvedeny v článku 15 kodexu. Ustanovení tohoto ustanovení zakládají výlučné právo osoby požadovat náhradu škody způsobené jakýmkoli jednáním nebo neplněním povinností. Tento článek také popisuje charakteristiku prezentované kategorie.
Komentář k bodu 3
Ustanovení uvedená v článcích normystanovit určitá pravidla pro výpočet výše škody. Podle odstavce 3 čl. 393, může soud vzít v úvahu ceny, které byly v den rozsudku. V tomto případě je však nutné hovořit o skutečnosti, že předložená položka je ve své podstatě dispoziční. Hospodářská sféra státu se ostatně vždy vyznačovala vysokou dynamikou změn. Zákonodárce tedy zahrnuje možnost, nikoli však povinnost, soudu vypočítat ztráty s přihlédnutím ke stávajícím cenám zboží a služeb.
Tento faktor umožňuje nejpřesnějšísplnit všechny stávající požadavky věřitele v případě změny ekonomického stavu státu. Jak již bylo uvedeno, účtování cen je čistě nominální a může být použito pouze soudním příkazem.
Funkce článku 4 odst. 4 občanského zákoníku Ruské federace
Положения нормы затрагивают различные юридические instituce občanského práva. Například pravidla pro určování a účtování ušlého zisku jsou zakotvena v ustanovení čl. 393 občanského zákoníku. Podle odstavce 4 k posouzení tohoto druhu ztráty dochází prostřednictvím předběžné analýzy všech opatření, která věřitel přijal k dosažení pozitivního výsledku. Jinými slovy, bere v úvahu množství investovaných sil a fondů k zajištění závazku. To znamená, že částka ztráty, která je ztracena, by měla být úměrná nákladům, které by věřiteli mohly vzniknout v případě běžného plnění povinnosti poskytnuté stranami.
Pro praxi vymáhání práva předloženéMechanismus výpočtu hraje důležitou roli. Podobné instituty odškodnění za zmeškané výhody lze dnes splnit nejen ve vnitrostátních, ale i mezinárodních právních předpisech.
Komentář k bodu 5
Последние части статьи 393 являются относительно nové pro občanský zákoník, protože se objevily v roce 2015. Jejich zavedení bylo způsobeno potřebou vyjasnit některé aspekty občanskoprávních činností a procesu řešení sporů v oblasti odškodnění.
Podle čl.393 občanského zákoníku Ruské federace (kapitola 25), konkrétně v bodě 5 této normy, by se měla co nejspolehlivěji stanovit výše negativních faktorů podléhajících okamžité úhradě. Jinými slovy, věřitel by neměl požadovat přebytek od nedbalého dlužníka. Pokud není možné stanovit výši škody, pak tento aspekt nedává soudu právo odmítnout uspokojit všechny nároky věřitele.
Ve stejném pravidle je uvedena cesta ven ze situace.V tomto případě musí soud posoudit výši náhrady škody na základě existujících okolností případu. Je tedy třeba zohlednit ustanovení zásady proporcionality odpovědnosti a spravedlnosti. Další kroky soudu budou nezákonné. Lze je snadno napadnout a zrušit způsobem stanoveným zákonem. Hlavní věc je pochopit aspekty nezákonnosti rozhodnutí.
Vlastnosti odstavce 6
Počínaje částí 1 čl.393 občanského zákoníku Ruské federace a končící odstavcem 5 byl zvažován proces odškodnění za ztráty způsobené aktivními nezákonnými činy dlužníka. Zcela odlišná konstrukce je stanovena v odstavci 6 čl. 363 občanského zákoníku.
V tomto případě dojde k odškodněnízákladem všech stejných aktivních akcí, které byly provedeny v rozporu s povinností jejich selhání. V takovém případě může věřitel v takové situaci požadovat úplné zastavení provádění činností zvláštní povahy. Tento aspekt významně rozšiřuje ustanovení normy a možnosti jejího uplatňování v procesu koordinace právních vztahů.
Závěr
Článek tedy přezkoumával ustanovení čl.393 občanského zákoníku Ruské federace (náhrada škody) s připomínkami. Je třeba poznamenat, že instituce, která existuje v prezentované normě, má velký význam pro praktické právní činnosti. Jeho teoretický vývoj je proto nezbytný pro modernizaci prováděcího mechanismu, jakož i pro odvětvovou legislativu, která upravuje způsob náhrady škod.
