Může se konat typologie státu a právapodle různých kritérií v souladu s jedním nebo jiným směrem. Až donedávna byla jedinou třídou pedagogické a vědecké literatury směr utváření tříd. V souladu s tím byla typologie státu prováděna s přihlédnutím k ekonomickému systému ve třídní společnosti, k povaze vztahu (vykořisťovatelské či nevyužívající). Jednalo se tedy o souhrn nejvýznamnějších rysů, které jsou charakteristické pro systémy v jediné socioekonomické formaci.
С развитием мировой политико-правовой мысли были byla zpracována další kritéria, podle kterých se provádí typologie státu. Například Jellinek věřil, že navzdory neustálé transformaci a rozvoji je možné určit určité kauzální příznaky. Budou se připojovat k určitému stavu (nebo skupině) v jeho historii, které se vztahují k určitému typu. Jellinek rozdělil systémy na ideální a empirické.
Německý právník považoval ideální typ za představitelný.stav, který ve skutečnosti neexistuje. Tento systém byl proti empirickému. Typologie státu v souladu s empirickým přístupem umožňuje zohlednění systému v souladu s povahou státního svazu, jakož i postavení, které v tomto systému zaujímá jednotlivec. Jellinek rozlišuje mezi moderními, středověkými, římskými, řeckými a starověkými východními systémy.
Výše uvedený směr je zvažován dnes.nejběžnější. Na základě pojmu „civilizace“ jde o civilizační přístup k typologii státu. Toynbee (anglický historik) dále rozpracoval a rozvinul základní koncepci. Civilizací chápal stav společnosti jako relativně uzavřený a místní, odlišený společnými geografickými, ekonomickými, kulturními, psychologickými, náboženskými a dalšími faktory.
Nedávné studie lidské historieukázala jednorozměrnost (jednoznačnost) formačního vysvětlení systému rozvoje a fungování společnosti. V tomto ohledu se taková typologie státu nerozlišuje vyčerpávajícím, globálním charakterem. Mimo tuto oblast existuje několik historických jevů, které tvoří hlubokou podstatu a vlastnosti společnosti.
Především během analýzyekonomické základy neberou v potaz mnohotvárnost, která doprovází téměř celou veřejnou historii od přechodu společnosti do civilizovaného státu. Při zvažování této zásadní skutečnosti se tradiční nápady výrazně mění.
Při použití metody formováníexistuje výrazné zúžení struktury třídních vrstev a jejich společenského složení. To je dáno tím, že se berou v úvahu hlavně třídy antagonistů. Jiné vrstvy společnosti se pohybují za hranice studia, které nejsou v souladu s tradičním modelem.
Formační přístup značně omezujemožnost analyzovat kulturní a duchovní život společnosti, uzavřít je do kruhu těch myšlenek, hodnot a myšlenek, které mají za cíl reflektovat zájmy hlavních tříd antagonistů.
Цивилизационный подход является более широким и bohatý, umožňující odlišit nejen třídní opozici, ale i sféru jejich vztahů na základě univerzálních lidských hodnot. Je možné studovat nejen rozpory, ale také společenství duchovních principů, které se odrážejí v chování lidí v různých sférách činnosti.
Civilizační přístup tedy umožňujereprezentovat stát nejen jako nástroj politické nadvlády třídy vykořisťovatelů nad třídou vykořisťovaných. V politickém systému je moc mimo jiné nejdůležitějším faktorem sociálního, ekonomického, duchovního rozvoje společnosti, uspokojování různých lidských potřeb a konsolidace lidí.
