Средневековую философию, а именно ее любимую дочь - skolastisizm - birçok kişi, iğnenin ucuna kaç tane şeytanın uyduğuna dair kasvetli insanlar arasındaki temelsiz bir argüman olarak düşünür. Bu anlayış bize Rönesans'tan geldi. O zaman geçmiş dönemi gerçekten olduğundan daha siyah bir ışıkta göstermek gelenekseldi. Ancak o zaman, modern bilimsel kolokyum ve konferansların ana bileşenlerinin yanı sıra tüm tez yazım ve araştırma aparatının doğmasıydı. Düşünce tarihinde özel bir rol felsefede nominalizm tarafından oynandı. Bu eğilim, gelecekteki doğa ve rasyonalizm metodolojisindeki çalışma için temel olmuştur. Ama bu kafa karıştırıcı soruyu anlamaya çalışalım.
“Schule” - ne anlama geliyor?
Ortaçağ felsefesi bu dönemde şekillendi.feodal ilişkiler kurmak. Carolingian Rönesansı zamanında bile - ki, çok erken bir aşamada - şimdi bildiğimiz özellikleri edindi. O zamanın Batı Avrupa kilisesi, Hıristiyan dünyasının birliğinin temeliydi. Ortaçağın bütün dünya görüşü dindar olduğu için, ortaya konup çözülen felsefi sorular uygun bir nitelikteydi. Eğer patristikler kilisenin kurduğu dogmaları doğrularsa, skolastisizm bu sonuçları yorumladı ve sistematik hale getirdi. Bu nedenle, ortaçağ düşüncesinin ana yönü oldu - sonuçta, felsefenin temelleri buna dayanıyordu. Bu eğilimin adı, her şeyden önce manastır okullarında ve daha sonra üniversitelerde geliştiğini göstermektedir.
Skolastisizmin temel özellikleri
Toplamda, bunun üç gelişme dönemi vardır.talimatlar. Birincisi, geç antik düşünür Boethius'tan Thomas Aquinas'a kadar erken ortaçağ skolastisizmidir. Ardından ikinci periyot geliyor. Esas olarak Thomas'ın kendisini ve takipçilerini içerir. Ve son olarak, esas olarak Rönesans liderlerinin eleştirilerinin hedefi olan on dördüncü ve on beşinci yüzyılların geç skolastizmi. Skolastisizm felsefesinin temelleri, zamanın temel sorunları üzerine yapılan tartışmalardır. Her şeyden önce, bu bilgi ve inançtır, o zaman - akıl ve irade, öz ve varoluş ve son olarak, evrenseller hakkındaki tartışma. Burada ikincisinde duracağız. Sonuçta, gerçekçilik ve nominalizm arasındaki anlaşmazlığı temsil eden odur.
Bu nedir?
Evrensellerin sorunu birdirHakkında pek çok bilim adamının mızrak kırdığı o dönemin tartışmalı ana konularından biri aşağıdaki gibidir. Realistler, Ortaçağ'da moda olan Platon gibi genel kavramların gerçekte var olduğuna inandığı gerçeğinin destekçileriydi. Ve felsefede nominalizm, düşünme tarihindeki zıt olgudur. Temsilcileri, genel (evrensel) kavramların yalnızca tek tek şeylerin özelliklerinin adları, adlarının (Latince adaylar) olduğuna inanıyordu.
Önemli gerçekçiler
Evrensellerin varlığı varsayımı şöyleydi:ortaçağ felsefe tarihindeki en moda olanlardan biri. Bu nedenle, on dördüncü yüzyılın başına kadar ustaların çoğu gerçekçiydi. Bunlar arasında, örneğin, Karolenj döneminde imparatorluk sarayında ders vermek üzere davet edilen John Scotus Eriugena da vardı. Onun bakış açısına göre, gerçek din ile gerçek doğa arasında hiçbir fark yoktur. Bu nedenle, hakikat ölçütü Akıl'dır. Ve bize maddi görünen her şey aslında ruhsaldır. Canterbury'li İngiliz başpiskopos Anselm de realistlere aittir. Aklın imandan daha düşük, iradeden daha yüksek olduğunu, özün varoluş değil, esas şey olduğunu kabul etti. Bu nedenle, genel kavramların şeylerin dışında gerçek olduğunu düşünüyordu. İyi, iyiliklerin dışında, doğru kavramların dışında hakikat ve mahkeme kararlarının dışında adaletin var olduğunu söyledi.
Uzlaştırıcılar
Karşı tarafın temsilcileri nasıldıtrendler? Aquinas'tan önce felsefedeki nominalizm bir tür sapkınlıktı. Örneğin John Roscellinus'u ele alalım. Yalnızca ayrı şeylerin var olduğuna ve kavramların sesler, konuşma yanılsamaları olduğuna inanıyordu. Ancak kendisine bu tür fikirlerin Tanrı'nın olmadığı sonucuna varabileceği belirtildiğinden, görüşlerini terk etmek zorunda kaldı. Pierre Abelard, 12. yüzyılda tartışmacıları uzlaştırmaya çalıştı. Ayrı şeylerin var olduğunu yazdı ve bu reddedilemez. Ama birbirlerine benziyorlar. Bu benzerlik, isimleri gibi aklımızda. Öte yandan Tanrı, yaratacağı şeylerin görüntülerini içerir.
Fransiskenler arasında ismenlik. Roger Bacon
On üçüncü yüzyılın sonlarından Oxford OkuluOrta Çağ nominalizminin Avrupa çapında muzaffer bir yürüyüşe çıktığı bir kale haline geldi. İngiliz Fransiskenlerinin bu felsefi eğilim karşısında her zaman bir zayıflıkları olmuştur. Ek olarak, kesin bilimler ve doğanın araştırılması aralarında gelişmeye başladı. Bu nedenle, hem gerçekçiliğin hem de klasik skolastisizmin ana eleştirmenleri oldular. Roger Bacon, matematiği bilmeden bir şeyi nasıl yargılayabileceğinizi merak etti. Ne otorite, ne biçimsel mantık, ne Kutsal Yazılara atıfta bulunma, ama yalnızca deney temel bilimsel yöntemdir. Bazı şeyler, herhangi bir kavramdan daha iyi ve daha doğrudur ve deneyim, herhangi bir mantıktan daha değerlidir.
Duns Scott
Bu Oxford filozofu ılımlıAristoteles'in nominalistleri ve takipçileri. Thomas Aquinas'ı, tek bir saf form olduğunu - bu Tanrı olduğunu iddia ederek eleştirdi. Başkası yok. Geriye kalan her şey bir biçim ve madde birliğidir, hatta ruhlar ve melekler bile. Tanrı'daki esas şey O'nun iradesi olduğuna göre, bu olay insanda da yol açmaktadır. Nominalizm ve gerçekçilik, Scott'ın felsefesinde yaklaşık olarak aynı yere sahiptir. Will, arzu herhangi bir Sebepten daha yüksektir. Tanrı isteseydi farklı bir dünya ve tamamen farklı bir ahlak yaratabilirdi. Bu nedenle evrenseller, yalnızca nesnelerde, benzerliklerinin temeli olarak var olabilirler. Tek tek nesneler aracılığıyla onların özünü bilebiliriz. Tanrı'nın zihninde evrenseller yoktur - Her şeyi istediği gibi her an değiştirebilir.
Occam ve ustura
Ama muhtemelen en ünlü nominalistWilliam Ockham - büyüteç ve ışığın kırılma yasasının mucidi. Tanrı bilinemez - Onun varlığı ancak bir iman nesnesi olabilir. Aynı şey evrenseller için de geçerlidir. Biliş konusu yalnızca gerçek şeyler olabilir ve yöntem deneyim olabilir. Felsefede adacılık tek doğru yöndür, geri kalanı "özleri gereksiz yere çoğaltır". Bu ünlü "Occam'ın usturası" nın prensibidir. Bu filozof, aşırı bir nominalist olarak bile kabul edilir. Scotus'un fikirlerini paylaşan Ockham, Tanrı'nın "sınırsız keyfilik" olduğuna inanıyordu. Yaratıcı'nın özlere ve evrensellere ihtiyacı yoktur - Onlar olmadan herhangi bir nitelik yaratabilir. Bu nedenle, genel kavramlar sadece zihnimizde vardır - Tanrı hiçbir fikir olmadan yaratır ve koltuk değneklerine ihtiyacı yoktur. İnsan beyni, bizim rahatlığımız için evrenseller yaratır. Tanrı, yalnızca insan aklının eğilimini yarattı - özelden genele gitme. Bu nedenle, evrenseller yalnızca işaretler ve terimlerdir. Daha sonra genel kabul gören işte bu bakış açısıydı.
