”Ett samhälle utan konflikt är dömt tillnedbrytning ". Det är just den ståndpunkt som Ralph Dahrendorf, den berömda tysk-brittiska sociologen, följde. Han trodde att frånvaron av konflikter är ett tillstånd som strider mot den normala samhällsutvecklingen, som han skrev om i sitt arbete "Elements of the theory of social conflict." Vi ska nu försöka ta reda på hur författaren bedömer möjligheten att reglera konflikter.
Framväxten av en konflikt
Enligt Dahrendorfs läror är samhället detett system som är i ett tillstånd av ständig förändring på grund av förhållandet mellan motstridiga sociala grupper. I sitt arbete "Element av teorin om social konflikt" bekräftar forskaren Marx läror att alla motsägelser uppstår mellan klasserna. Med endast ett ändringsförslag: om tidigare konfliktsituationer baserades på ekonomiska postulat, hänför de sig nu till äganderätt och underordning.
Enligt Dahrendorf föregås uppkomsten av social konflikt av tre steg:
- Framväxten av en kausal bakgrund.Det vill säga det finns intressen som motsätter sig varandra. De är ännu inte tydligt markerade, så de kan kallas dolda (latenta), men samtidigt uppstår små grupper som föredrar en viss position.
- Medvetenhet. I detta skede inser gruppmedlemmar att de stöder olika ideal.
- Konflikt. Direkt kollision mellan stridande parter.
Forskaren är säker på att konflikten alltid kommer att uppstå i samhället, men denna process bör inte tillåtas flöda. Reglering av sociala konflikter bör äga rum i alla samhällssegment.
Former av konflikter
Innan man lär sig hur författaren bedömer möjligheten att reglera konflikter är det nödvändigt att fylla i information om vilka former de kan ta.
Dahrendorf säger att konflikten är värtbetraktas som en våldsskala, där å ena sidan försvaret av sin position kan utgöra ett hot mot livet, och å andra sidan sker konflikten i form av förhandlingar, det vill säga enligt etiska normer. Mellan dessa "punkter" kan man observera blandade former av konflikter, såsom strejker, ultimatum, konkurrens, etc. Intensiteten i konflikten är direkt proportionell mot vikten av diskussionsämnet för deltagarna.
Till exempel, om en tvist uppstår i en fotbollsklubb när man väljer ett huvud, som smidigt förvandlas till en kamp, kommer det inte att uppfattas så kraftigt som en minskning av lönerna i företaget.
Detta kan inte göras
Och ändå, hur bedömer författaren möjlighetenkonflikthantering? Innan du fortsätter med denna fråga bör det noteras att Dahrendorf inte rekommenderar användning av undertryckande för att lösa kontroversiella situationer och noterar dess ineffektivitet.
Enligt hur aktivt de försökerundertrycka argumentet, så "malignt" blir det. Och då förblir uppkomsten av våldsamma metoder för att lösa tvisten bara en tidsfråga. Konfliktdämpning kan inte användas under en längre tid. Annars blir resultaten oförutsägbara.
En av varianterna av konfliktdämpning -avbokningsteknik. Det vill säga när lagstiftning införs, företagets interna regler etc. Men social konfrontation kan inte helt utrotas.
Konfliktreglering och förebyggande
Reglering innebär kontroll över dynamiken i konfliktutveckling och dess gradvisa minskning. Framgångsrik reglering är som följer:
- Medvetenhet. Var och en av konfliktparterna, liksom en extern observatör, måste förstå grundorsaken till tvisten.
- Sak. Efter att ha insett orsaken till händelsen är det nödvändigt att lyfta fram huvudämnet för konflikten och lösa detta problem (i särskilt svåra fall, försök att minska spänningen i konfrontationen).
- Manifest. Specialorgan och organisationers överklagande till de motstridiga parterna med en begäran om vapenstillestånd.
- "Spelets regler". Det är nödvändigt att säkra deltagarnas samtycke till att fastställa "spelreglerna" enligt vilka de kan lösa problemet.
Regler och lagar bör vara lika för alla. Därför använder Dahrendorf "spelreglerna" flera sätt att lösa konflikter:
- Konversation.Detta innebär att ett särskilt organ eller en särskild organisation skapas, där de motstridiga parterna kan mötas och försvara sina positioner på ett civiliserat sätt. Beslut för och emot kommer att fattas genom allmän omröstning.
- Medlare. Det enklaste alternativet är att engagera en ointresserad tredje part för att lösa tvisten.
- Skiljedom. Situationen är densamma som med förmedlaren, endast i det här fallet är tredje parts beslut bindande.
Med tanke på hur författaren bedömer möjlighetenkonflikthantering kan man komma till följande slutsatser: konflikten betraktas som en drivkraft för förändring, som inte borde vara en naturkatastrofs natur, det finns därför ett behov av att lösa den.
