Tillsammans med vanliga lagkällordet finns mindre kända, men inte mindre relevanta, som inkluderar rättslig prejudikat och rättslig sed. Ett prejudikat förstås som en regel som uttrycks genom ett domstolsbeslut eller annan auktoriserad myndighet om en specifik rättslig situation, som i allmänhet är bindande. Således är ett rättsligt prejudikat inte bara en lösning på en specifik situation, utan ett beslut som har rättslig kraft och kan medföra vissa konsekvenser.
Rättsligt eller juridiskt prejudikat kan delas in i två typer: rättslig och administrativ.
Alla beslut som fattas av domstolen i ett visst fall, vars tillämpning inte bara används i ett specifikt förfarande utan också i liknande fall, kan hänföras till rättslig prejudikat.
Det administrativa prejudikat inkluderar allabeslut som fattas av verkställande myndigheter i de fall de överväger, där beslut som fattas blir regler som ska tillämpas i liknande situationer.
Det rättsliga prejudikatet skiljer sig från andra rättskällor i följande punkter:
- Till skillnad från rättsakter, såsom lag, dekret, dekret, uppstår rättslig prejudikat som en källa till lag i systemet för brottsbekämpning.
- Precedenten har specifika svar för varje situation som har uppstått, medan lagens normer är allmänna till sin natur för situationer som kan uppstå i framtiden.
- Det rättsliga prejudikat är tillräckligtflexibilitet vid användning. Så, om det måste följas strikt vid tillämpning av en rättsregel, kan brottsbekämparen, efter eget gottfinnande, välja den regel som är mer konsekvent, inte bara med alla omständigheter i fallet, men är också närmast rättsliga normer.
Rättsligt prejudikat: fördelar och nackdelar
De viktigaste positiva aspekterna av det juridiskaprejudikat kan tillskrivas dess "mänsklighet". När man använder ett prejudikat styrs en brottsbekämpande officer inte av torra normer, utan av sin egen logik, världsbild och erfarenhet. Det andra plus är dess dynamik. Polisen kan fatta ett beslut baserat på de förändringar som har skett både i landet och i världen.
Nackdelarna inkluderar bristen på auktoritet som är karakteristisk för en normativ handling och det stora hotet om spontan tillämpning av normer.
Det prejudikat som en källa till lag fann ett bretttillämpning i lagstiftningen i det angelsaxiska systemet. Ryska federationen anser det inte som huvudkällan, men i praktiken baseras domstolsbeslut ofta på högsta domstolens beslut och brottsbekämpande praxis.
Juridiska tullar som en källa till lag är mesten gammal variation av sociala normer. Seden som sådan är ganska strikt och konservativ, eftersom den inträffade i en process av ständig upprepning av de mest rationella besluten från en generation till en annan.
Sedan urminnes tider har juridisk sed uppmanats att reglera sådana förbindelser där ingripanden från officiella myndigheter eller lagen var oönskade eller oacceptabla.
Lagens förhållande till tullen är tvetydig.
De som representerar alla slagtvång eller ojämlikhet är strängt förbjudet enligt lag (till exempel, i den gamla strafflagen i Ukraina fanns det en obligatorisk regel - brudpris, för underlåtenhet att följa det som fanns ansvar).
Och normerna som reglerar vissatvärtom uppmuntras och återspeglas i regler. Emellertid överförs inte själva sedvänjan som en norm, endast en viss hänvisning görs till den i artikeln. Exempelvis hänvisar artikeln i KTM RF, som reglerar tidpunkten för lastning av gods på ett fartyg, till de villkor som antagits i hamnen. Således tar sedan formen av en lagligt verkställbar norm.
