Den demokratiska regimen är en av de svårasteen metod för genomförande bland andra regimer inom politik. Det uppstod även i antiken och betecknade bokstavligen "folkets makt." Sedan Aristoteles "politik" översattes 1260 och ordet "demokrati" först användes, har tvister om dess regimens betydelse och essensen inte upphört. Tillsammans med utvecklingen av samhället skedde evolution i dess förståelse.
Så i forntida tider, från 500-talet fram tillAD, den demokratiska regimen förstås som den direkta regeln för medborgare som levde i politik med en liten befolkning. Det var baserat på människors önskan att samexistera, skapa fördelar för alla, ömsesidig respekt. Beslut fattades med en majoritet av de fria medborgarna (och det fanns högst en procent för tre miljoner invånare). Samtidigt hade den forntida demokratiska regimen flera kvalifikationer: bosatt, medborgarskap och egendom. Då ansågs demokratin inte som den bästa regimen, eftersom den i verkligheten inte styrdes av medborgare med låg politisk kultur, utan av härskare. Demokratin gick snabbt in i folkmassan och förvandlades sedan till tyranni.
Nästa koncept är lagligt eller klassiskt.Det dök upp vid tidpunkten då nationalstater bildades, ockuperade ett större territorium än politiken och kännetecknades av motstridiga förbindelser mellan den tredje gården och aristokratin. En ny omgång i utvecklingen av detta koncept började efter den franska revolutionen. Den demokratiska regimen började betraktas av den som sådan, som förkastar elitism, monarkin och bildar målen för trender i samhälle och politik. Det fanns ett behov av att skapa nya relationer mellan medborgarna och myndigheterna, i samband med kraven på social jämlikhet och autonomi. Demokrati var i detta skede en representativ regering som endast valdes av rika medborgare.
Moderna tolkningar av den demokratiska regimendet finns flera. Skillnaderna i dem beror på avsaknaden av en princip för analys av demokrati. Förespråkare för det normativa tillvägagångssättet anser att modellen från demokratisk styrning initialt är idealisk, men i praktiken tvingas den dock anpassa sig till praktiska frågor. Och anhängare av den empirisk-beskrivande metoden tror att regimen är en kombination av sådana politiska förfaranden, principer som har visat sin effektivitet i praktiken. I detta fall ersätts regeringen, som folket inte längre litar på, helt blodfritt, fredligt.
Förståelsen av detta fenomen beror helt på vilka komponenter i det som författarna till olika teorier inriktar sig på.
Erfarenheten från trettiofem länder med en demokratisk politisk regim i praktiken gör att vi kan urskilja följande egenskaper och attribut:
1) Legalitet som gäller alla.Det bekräftas under valprocessen, då folket väljer sina representanter, och de i sin tur fattar viktiga beslut för väljarna. Media, intressegrupper och oberoende människor ser till att de myndigheter som de avger sina röster uppfyller sina funktioner.
2) Tävling. Detta är det huvudsakliga fenomenet i en demokrati när alla kandidater har rätt att delta i konkurrenskraftiga val, att konkurrera varandra om rätten att företräda folkets vilja.
3) Närvaron av flera politiska partier, vilket hjälper människor att fatta välgrundade val.
4) Befolkningens sociala, civila och politiska rättigheter.
En demokratisk regim som kännetecknas av sårbarhetunder förhållanden som ofta förändras. Samtidigt är det i stabila samhällen med en hög organisation en mycket effektiv form av relationer mellan regeringen och medborgarna.
