Atribuirea cauzală ca comunicare interpersonală.

Cu siguranță toată lumea a dat peste o situație în caredin cauza lipsei de informații, a interpretării greșite a emoțiilor și sentimentelor altor persoane, o persoană evaluează distorsionat unul sau alt act al altuia. Cel mai adesea, aceste concluzii se bazează pe propriile lor presupuneri sau opinia dominantă despre persoană.

Istoria și cercetarea fenomenului în psihologie

Fondatorul termenului „atribuire cauzală” încercetător în psihologie F. Haider la mijlocul secolului al XX-lea. El a exprimat mai întâi diagrame care arată motivele pentru care o persoană își creează o opinie despre un eveniment sau o persoană. Ideea lui Haider a fost imediat preluată de alți psihologi, în special Lee Ross și George Kelly.

Muncă uriașă în înțelegerea cauzelor comportamentuluia făcut-o Kelly, extinzând sfera cercetării la baza atribuirii emoțiilor și sentimentelor. Cu cât o persoană ajunge să o cunoască pe alta, cu atât este mai captivată de dorința de a cunoaște motivul acțiunilor sale. În procesul de cunoaștere, o persoană se bazează pe date deja cunoscute de el, dar uneori sunt prea puține dintre ele pentru a crea o imagine holistică a comportamentului și a explica acțiunile. Întrebarea nu poate rămâne nerezolvată; din cauza lipsei de informații, o persoană începe să se gândească la ceea ce nu ar putea explica. Adică, necunoașterea motivelor acțiunilor altor persoane oferă unei persoane un motiv să vină cu ele însuși, bazându-se pe propriile observații ale comportamentului altei persoane. Acest fenomen este descris în psihologie ca „atribuire cauzală”.

Criterii pentru atribuirea motivelor pentru comportamentul lui Kelly.

Un pas semnificativ în dezvoltarea psihologiei a ajutatsă facă atribuirea cauzală ca fenomen al comunicării interumane. În teoria sa, Kelly a încercat să stabilească ce criterii folosește o persoană atunci când încearcă să explice motivele comportamentului altcuiva. În timpul cercetării, au fost stabilite 3 criterii:

• acest comportament este constant pentru o persoană (criteriul constanței);

• printr-un astfel de comportament, o persoană diferă de ceilalți (criteriul exclusivității);

• comportamentul obișnuit (criteriul consensului).

Dacă o persoană rezolvă o problemă la fel caanterior, atunci comportamentul său este constant. Când, atunci când răspunde la o întrebare evidentă, o persoană răspunde într-un mod complet diferit, se sugerează concluzia despre principiul exclusivității. „În situația actuală, mulți se comportă așa” - o dovadă directă a obișnuitului. În căutarea motivelor pentru a explica comportamentul altcuiva, o persoană, într-o măsură mai mare sau mai mică, se încadrează în această schemă. Oferă doar caracteristici generale, iar ansamblul motivelor este individual pentru fiecare. Rămâne întrebarea, care până acum nu a reușit să răspundă atribuirii cauzale: să utilizeze fiecare dintre criteriile în ce situație va recurge o persoană?

Manifestarea atribuirii cauzale către sine și către ceilalți

O caracteristică a acestui fenomen este căo persoană în raport cu sine aplică motive de comportament complet diferite. Erorile de atribuire cauzală constau în faptul că o persoană justifică acțiunile altor persoane cu calități personale. Și își explică acțiunile prin circumstanțe externe - desigur, pentru că suntem mai indulgenți față de noi înșine. În situația în care o altă persoană nu a îndeplinit sarcina care i-a fost atribuită, îi dăm titlul de persoană leneșă și iresponsabilă. Dacă nu am finalizat sarcina, înseamnă că vremea, muzica puternică în afara zidului, senzația de rău etc. m-au împiedicat. Motivul acestei viziuni este că considerăm că comportamentul nostru este normal, iar comportamentul care diferă de al nostru, îl interpretăm ca anormal.