Повторная экспертиза в ходе судебного процесса pode ser nomeado em caso de fundamentação insuficiente da conclusão do perito anterior ou quando a correcção das suas conclusões suscitar certas dúvidas. Na nomeação deste estudo, um especialista pode ser questionado sobre a validade científica de métodos previamente utilizados.
O reexame é realizado com base emregulamentos O documento deve conter motivos de desacordo com os resultados de estudos anteriores. Ao mesmo tempo, os atos de estudos anteriores estão disponíveis para especialistas.
O reexame é frequentemente indicado quandoSão fornecidos dados de origem, que diferem dos utilizados anteriormente. Se não houver justificativa na declaração de desacordo com o estudo anterior, então um novo estudo não é designado devido à falta de fundamentos procedimentais.
Определение необоснованности предыдущего conclusões ocorrem no processo de estudo e avaliação. Neste caso, o tribunal (o investigador) chama a atenção para certas circunstâncias. Estes incluem, em particular, o grau de competência de um especialista, a correta compreensão da tarefa que o estudo enfrenta, o uso de métodos que contribuem para garantir a qualidade do estudo. Também é importante a integridade do exame, bem como a conformidade dos resultados com as conclusões feitas.
Se pelo menos uma condição for violada,A conclusão é considerada irracional. De acordo com as mesmas razões, qualquer outra pessoa competente que participe no processo pode também declarar a falta de fundamento do parecer.
Como motivos com base nos quaishá discordância com a conclusão do especialista, e surgem informações sobre a personalidade do especialista, o que pode levantar dúvidas sobre sua falta de interesse ou competência. Os motivos também são a duvidosidade dos dados iniciais, falhas e erros no desenho do relatório, qualidade inadequada da pesquisa.
Como regra, as dúvidas sobre a exatidão da conclusão aparecem quando comparadas com outras evidências e identificando contradições entre elas.
Um exame repetido pode ser indicado quandoa identificação de violações processuais significativas que ocorreram durante o primeiro estudo. Esta base é fornecida por lei. No entanto, neste caso, é prescrito abordar as violações processuais identificadas de forma diferenciada. Se for impossível eliminá-los (o estudo foi realizado com relação a evidências materiais falsificadas), a opinião do especialista é excluída da lista de evidências e não é considerada por mérito. O novo exame nomeado é considerado primário.
Deve-se notar que na prática e na teoriaA investigação judicial levanta frequentemente a questão da obrigação de designar um segundo estudo em caso de desacordo com o primeiro. Devido ao fato de que o reexame não tem nada a ver com o "teste", "controle", cujo objetivo é avaliar o primeiro estudo do ponto de vista da revisão judicial de provas, sua nomeação não é considerada obrigatória. A nomeação de um novo estudo é opcional e se você não concordar com as conclusões de um especialista. A solução desse problema deve ser realizada levando-se em conta a presença, no caso de outras evidências relacionadas às circunstâncias que são objeto de estudo. Ao mesmo tempo, é necessário levar em conta o fato de que é praticamente impossível realizar um novo estudo no caso de uma perda ou mudança significativa nos objetos em estudo.
Deve-se notar que a perícia é usada.não apenas no âmbito do julgamento. Muitas vezes a necessidade disso surge em outras áreas da sociedade. Assim, a expertise não estatal, por exemplo, é aplicada no que diz respeito ao design, à documentação de estimativas e aos resultados da pesquisa de engenharia em vários locais de construção de capital. Por sua vez, a opinião dos especialistas pode ser aplicada no tribunal. Há também situações em que um consumidor adquire um produto e encontra falhas nele. Nos casos em que é necessário descobrir a causa do aparecimento de certos defeitos nas mercadorias, é designada uma avaliação de qualidade independente.
