O que é um precedente judicial?O conceito originado na Roma Antiga, vem do latim "praecedens", que significa "anterior". No sentido tradicional, o precedente judicial refere-se à aceitação pelos tribunais das decisões de um tribunal superior em processos semelhantes em processos pendentes, que neste caso tomam força de lei e passam a ser vinculativos para os tribunais.
Esta posição existe desde os tempos antigos (desde o século 13)preservado em direito estrangeiro - Grã-Bretanha, Nova Zelândia e outros países de direito comum ou continental, que foi originalmente formado como um "direito comum" de direito público não escrito.
No entanto, deve-se ressaltar que a obrigatoriedadenão é a decisão sobre um determinado caso que é válida, mas a conclusão doutrinária feita na parte especial da decisão do tribunal superior, que estende seu efeito a um círculo indefinido de pessoas e situações. Assim, o precedente judicial fornece a implementação do princípio de pensamento dos advogados de direito comum - a direção do movimento do pensamento do particular para o geral.
Legislação russa moderna localo precedente judicial é ditado pelo princípio da divisão do poder do estado em executivo, legislativo e judicial, previsto na lei principal do país - a Constituição.
De acordo com este princípio, nenhum ramo do governodeve cumprir as funções dos outros dois, o que é alcançado, na opinião dos legisladores nacionais, a construção mais eficaz, transparente e democrática do poder do Estado. Com base nisso, o judiciário não tem o direito de se tornar legislador, exercendo as funções de parlamento e tomando decisões que, posteriormente, serão vinculadas aos tribunais. Portanto, o precedente judicial na lei russa não se refere oficialmente às fontes da lei. No entanto, no direito russo, a prática dos processos judiciais tem um papel próprio indiscutível, uma vez que o seu estudo é a base para a formação de uma posição judicial comum. Ao mesmo tempo, na óptica de alguns autores, a actividade dos Tribunais Constitucionais na emissão de decisões sobre o reconhecimento de actos jurídicos como correspondentes ou contrários à Constituição aproxima as suas funções o mais possível das legislativas, existentes em à beira de violar os princípios declarados pela Constituição. O fato é que tais decisões contêm uma posição clara e consistente dos Tribunais Constitucionais, que passa a ser obrigatória para os agentes da lei, adquirindo assim, de fato, características de fonte de direito. Além disso, no processo de deliberar sobre a incoerência de determinadas normas legislativas com a Constituição, este tribunal tem competência para decidir sobre a extinção da ação e até mesmo sobre o seu conteúdo diverso. Os oponentes dessa teoria afirmam que as decisões e posições jurídicas do Tribunal Constitucional não constituem um precedente judicial, uma vez que não atuam como normas independentes, mas se baseiam na força direta da lei principal do país.
Além disso, o reconhecimento por precedente judicialAs posições jurídicas estabelecidas pelo Tribunal Constitucional nas suas decisões, por si só violam o princípio da separação de poderes e, portanto, é inaceitável. Parece que existe atualmente um período de transição no desenvolvimento do direito interno, durante o qual o Tribunal Constitucional (enquanto órgão integrante do sistema judiciário) exerce de facto parcialmente as funções pertencentes ao Poder Legislativo do Estado, criando precedentes judiciais.
