Moderne grunnlovslov girbefolkningen har et valg om hvordan de skal utøve sin rett til å utnevne regjeringsorganer i staten. Denne handlingen kalles valgprosessen, uttrykt i en av systemtypene: majoritær, proporsjonal eller blandet.
Flertallssystemet i dag er det mesteden foretrukne modellen for valg av representanter for regjeringsorganer som eksisterer i utviklede land. På bakgrunn av dette dannes organene med representativ makt i Canada, USA, Australia, Japan og mange andre land. Hva er attraktiviteten og effektiviteten til denne typen?
Majoritært valgsystem - essens og typologi.
Flertallet av stemmene er denne regelener viktig for at dette valgsystemet skal fungere. Faktisk foreskriver det majoritære valgsystemet at for en bestemt kandidat må antall stemmer som foreskrives i grunnloven eller valglovgivningen gis, hvor kandidaturet vil bli akseptert av et flertall av velgerne.
Nevnelsen av antall stemmer er ikke tilfeldig. Avhengig av det er det tre typer av denne typen valg:
- absolutt flertall - ifølge ham kandidatenen stilling anses som valgt hvis og bare hvis halvparten av befolkningen som har stemmerett, pluss en person, stemmer for ham;
- relativt flertall - å bli valgt i henhold til denne ordningen innebærer et enkelt flertall av stemmer enn andre kandidater;
- kvalifisert flertall - landets lovgivning fastsetter tydelig terskelen, hvis oppnåelse blir tilstrekkelig til å vinne valget.
Det er imidlertid verdt å merke seg at det ikke er noeden ideelle utførelsen av ethvert alternativ i lovgivningen til et stort antall stater. Typisk inngår typer interaksjon på forskjellige stadier av valg eller på deres forskjellige nivåer. Flertallssystemet tillater slike handlinger, spesielt når det gjelder de høyeste myndighetene. Et slående eksempel på "fusjonen" av første og andre type er valget av Frankrikes president. Første runde blir ansett som den eneste som er nødvendig bare hvis kandidaten får absolutt antall stemmer. Hvis dette ikke skjer, vil andre runde avholdes mellom kandidatene som tok førsteplassen og andreplassen, ifølge et flertallssystem.
Flertallssystem - tvetydigeffektivitetshandling. Blant fordelene kan trygt tilskrives etableringen i et stabilt to- eller trepartssystem. Men den sterkeste ulempen kan være å ignorere synspunktet til den delen av befolkningen som stemte på valgets utenforstående.
Flertall og proporsjonale valgsystemer - poeng med avvik.
Hva er det majoritære valgvalgetsystemet, ble diskutert ovenfor. Når det gjelder det proporsjonale valgsystemet, skal det bemerkes at det, i motsetning til det første, er basert på valget av ikke en spesifikk kandidat, men et parti. De fleste jurister og statsvitere har en tendens til å tro at det er med det proporsjonale valgsystemet at valgkartet over staten blir fullstendig avslørt. En betydelig motsetning med flertallssystemet er den nøye tellingen av stemmene og bestemmelsen av antallet av andelen av representasjon i regjeringsorganer.
Flertallssystemet har ikke den såkalte."Terskelen til valg". I motsetning til det, er proporsjonal i de fleste tilfeller fremdeles avgjørende for slike. Men dette gjøres for å forhindre at partier og uavhengige kandidater kommer inn i de valgte organene, hvis vekt i det politiske livet er for lav.
Til tross for avvik i prosessene,Flertalls- og proporsjonale valgsystemer fungerer ofte samtidig og danner en slags undertype - et blandet valgsystem. Denne symbiosen blir mer og mer attraktiv i land hvis territorium er rikt på steder hvor visse mennesker er kompakte.
Som et resultat ser majoritetssystemet ut somet sett med valgmetoder der en kandidat er forpliktet til å verve støtte fra majoriteten av velgerne. Et slikt system er utmerket for valg av utelukkende representerte regjeringsorganer (for eksempel presidenten i Frankrike, eller senatorer i USA), men har en rekke betydelige ulemper for valget av kollektive organer (parlament eller kommunestyre).
