Ochlocracy er betegnelsen på mengden makt. For første gang dukket dette konseptet opp og modnet gradvis i det antikke Hellas filosofi. Uttrykket "mengde makt" var lik ordets betydning "demokrati".
Ochlocracy - "Feil demokrati"
For å avklare situasjonen litt, la oss vende oss til Platons ideer. I følge hans lære er det tre former for styring:
- kongerike;
- aristokrati;
- demokrati.
I dag vet hvert skolebarn at en demokratisk regjeringsform er mer rettferdig for samfunnet, men antikkens beste sinn hadde et litt annet synspunkt.
Former for makt fra antikkens tider
I moderne teori om stat og lov, monarkietdelt inn i konstitusjonelle, absolutte osv. Men i antikken var den delt inn i lovlig (ledet av kongen) og voldelig, ledet av en tyrann. Derfor oppstod begrepet "tyranni". Som faktisk er identisk i vår forståelse med absolutisme.
Aristokrati er noen få.Det sanne aristokratiet er herredømmet til de beste menneskene. Og i følge antikkens smarteste opplysere er det hun som er den "riktige" regjeringsformen, som fører samfunnet til suksess. En annen form er oligarki, eller regelen om det verste.
Og til slutt ble demokratiet delt inn ilovlig og ulovlig. Sistnevnte ble kalt "ochlocracy", eller voldelig, demagogisk makt. I dag er det oklokrati - mengden. I antikkens dager er dette en av regjeringsformene. Selv om begrepet da, som i dag, hadde en negativ vurdering.
Aristoteles om ochlokrati
Ifølge Aristoteles er ochlokrati ikke bare folkemengden, men snarere en pervers manifestasjon av sant demokrati.
Tenkeren gir et konkret eksempel fra historien,når mengden til folkemengden, eller, som han kalte, "vanlig rabber", påvirker den økonomiske og politiske situasjonen til polisen negativt. Perikles regjeringstid i Athen fungerer som en leksjon. Lærebøker i moderne historie refererer høyt denne perioden som demokratiets storhetstid. Men de smarteste menneskene på den tiden hadde et annet synspunkt. Ved å fjerne det "beste" folket (den moderne tolkningen av "fagfolk") begynte den "vanlige rasen" å styre landet. Hvem som var ansvarlig for hva - valgte partiet.
Konsekvensene er naturlige:fullstendig sammenbrudd av økonomisk og politisk utvikling, blomstring av vilkårlighet og despotisme. Resultatet er det samme - kraften til mengden, eller oklokrati, som den høyeste manifestasjonen av demokrati, er ødeleggende for hele samfunnet som helhet.
Eksempler på "katastrofalt demokrati"
Det er mulig å forstå gamle forskere.Bare for et sekund, forestill deg at alle posisjoner i samfunnet fordeles etter lodd. For eksempel blir en person som har reparert biler hele livet plutselig generaldirektør for en jordbruksbedrift ved en tilfeldighet. Det er ikke vanskelig å gjette at sannsynligheten for ødeleggelse av en økonomisk utviklet virksomhet er veldig høy. Nå er det klart hvorfor gamle forskere mente at demokrati på sitt verste blir et ochlokrati - husk at dette er et begrep for mengden av folkemengden, eller, i moderne termer, ledelsen av ikke-profesjonelle.
Det er derfor aristokratiet, etter deres mening,er den beste formen for offentlig forvaltning, da den ledes av smarte, kunnskapsrike fagpersoner. For å være rettferdig kan mange sitere en rekke tilfeller når vellykkede foreldre overlot virksomheter til millioner av dollar til barna etter døden. Bare noen få fortsatte arbeidet godt. Resten ødela eller solgte som regel disse virksomhetene på grunn av deres manglende profesjonalitet og manglende evne til å klare seg.
Eksempler på ochlokrati i Russland
Dessverre forblir historiens leksjoner ofteglemt. La oss huske de revolusjonerende hendelsene i Russland, da menneskemakten tok over i 1917. Hæren viste seg å være ute av stand til å bekjempe, økonomien begynte å falle fra hverandre, og hungersnød dukket opp, som ikke hadde noe å gjøre økonomisk med første verdenskrig. Kollaps kommer når folk som ikke kjenner det grunnleggende om regjeringen, besittelse av statsmakt, er i spissen for landet.
Hva betyr mengdekraft i dag?Dette er ochlokrati, som har en dypere betydning. I det moderne politiske livet manifesterer denne formen seg i kriseperioder. I løpet av årene med revolusjoner, borgerkrig, under overgangsregjeringene. Følgelig er i dag ochlokrati, som i antikkens dager, negativt.
Tegn på moderne ochlokrati
- Variasjon i det politiske løpet, uforutsigbarhet, impulsivitet i politiske avgjørelser, populisme, utopiske ideer.
- En kraftig økonomisk nedgang.En periode med ustabilitet skremmer kapital og investorer. Gamle industrianlegg har en tendens til å stenge, mens forretningsmenn bare venter på bedre tider og ser etter roligere land.
- En kraftig økning i kriminalitetsraten. Selv storstilt fiendskap eller borgerkrig er mulig. Anarki gir alltid opphav til vold, fattigdom.
- Kort levetid.Folk blir lei av alt dette, så tidene til anarki og vilkårlighet slutter som regel veldig raskt etter menneskets historie. Selvfølgelig kan man huske den langvarige konflikten under hundreårskrigen, da blodsutgytelsen varte i over hundre år. Men dette er et litt annet eksempel som illustrerer datidens moral fremfor den politiske krisen i Europa.
- Foruten revolusjonen i 1917 i vårt landlignende hendelser har skjedd mer enn en gang. For eksempel manifesterte dette seg i problemtidens tid på begynnelsen av 1600-tallet. Den sosiale eksplosjonen og kraften fra mengden førte til at landet i nesten 15 år stupte inn i kaos av kriger og revolusjoner.
Ochlocracy grunner
Publikumskraft er ikke bare et spontant fenomensom plutselig dukker opp, som et tordenvær fra en klar himmel. Uttrykkets manifestasjon er assosiert med mange faktorer. Svært ofte skjer det under en politisk krise i den nåværende regjeringen. Folk tror rett og slett ikke på henne og tar kontrollen i egne hender. Noen er fortvilet, andre prøver å utnytte øyeblikket. Men resultatet er alltid det samme - forverringen av det politiske, økonomiske og sosiale livet til staten.
Ochlocracy etter sammenbruddet av Unionen
Dette kunne observeres i Russland etterSovjetunionens sammenbrudd. Formelt skulle oglokrati dukke opp umiddelbart, de første årene etter sammenbruddet, siden hele det politiske systemet i landet kollapset, og et annet ikke kom i stedet. Men vi må hylle den sterke politiske lederen fra den tiden - Boris N. Jeltsin. Faktisk snakker folket negativt om ham i dag. Mange feil ble gjort etterpå. Men det faktum at landet ikke havnet i en sivil, interetnisk krig i hele Russland, er bare hans fortjeneste.
Ser en sterk leder tidlig på 90-talleti forrige århundre forlot mange ideen om åpen konfrontasjon med Moskva. Men myndighetenes påfølgende handlinger, inflasjon, urettferdig privatisering, fraværet av mektige politimyndigheter førte til anarki. Som nevnt ovenfor kalles mengden av kraft oglokrati. Det var dette konseptet som ble veldig tydelig manifestert på den tiden.
Karakteristiske egenskaper til ochlokrati i Russland
Følgende kan skilles ut:
- Veksten av kriminalitet, kriminalitet.I fravær av politisk vilje og anarki erstattet staten kriminalitet og innførte skatter og avgifter på hele økonomien i landet. Folk var ikke redd for å forlate skatteetaten, men de var virkelig redde for ikke å betale det såkalte taket, kriminalitet. Samfunnsansvar og sosial rettferdighet var lite bekymret for datidens gründere. Men de kan forstås. Når korrupsjon ikke en gang er skjult, når folk ikke tror at penger går til statskassen, vil det naturligvis få mennesker tro en slik regjering.
- Mangel på pensjoner, lønn i offentlig sektor, sosiale ytelser. Det er ikke vanskelig å gjette hvor dette fører. Folk overlevde så godt de kunne.
- Å gå inn i det ulovlige forretningsområdet. I mangel av utnyttelse av finans- og rettshåndhevelsesbyråer og åpen propaganda for korrupsjon, var dette ikke overraskende.
- Lynking og "showdown".Selvfølgelig var det få som trodde på rettferdige rettssaker. Alle dømte etter deres rettferdighetssans. Dette førte ofte til en kjedereaksjon og langvarige lokale kriger mellom innbyggerne i henhold til prinsippet om militært demokrati "et øye for et øye, en tann for en tann."
Publikum som en mindre manifestasjon av ochlokrati
Problemet er at folkemengden utenfor kontrollen ikke er dethar spesifikke mål. Hun er alltid spontan. Hun har ingen klare planer. Hva som blir neste trinn avgjøres umiddelbart. De politiske strategene vet veldig godt at kraften fra mengden kalles anarki. Manifestasjonen av ochlokrati i redusert skala kan observeres under spontane forestillinger av fotballfans, for eksempel, så vel som under fredelige staketter og demonstrasjoner. Det er til og med et spesialuttrykk "provokatører i mengden". Dette er mennesker som føler ”oppvarmet” publikum og effektivt kan kanalisere det til en aggressiv kanal.
Lignende fenomener ble observert i politiskesamlinger på Bolotnaya-plassen i Moskva. Men innenriksdepartementet visste om slike provokatører på forhånd og blokkerte dem i tide. Du kan huske pogromen til fansen i 2002 i Moskva, da tusenvis av mennesker etter nederlaget til det russiske fotballaget gikk for å ødelegge og knuse alt som var i deres vei. I dag er det kjent at det blant dem også var spesielle provokatører som organiserte en lignende prosesjon.
Dermed, for å oppsummere: kraften til mengden kalles ochlocracy, men faktisk er det et veldig bredt og mangesidig begrep.
