Retrospektiv - hva er det?

På forskjellige områder av livet blir det veldig fasjonabelt.Begrepet "retrospektiv". Bruk den i ulike sammenhenger og områder av interesse - i medisin, kunst, historie som sådan. Så, retrospektiv - hva er det? Dette er et blikk til fortiden. I medisin er en retrospektiv synonymt med historien, og i kunst er et blikk på fortiden gjenspeilet i en utstilling av malerier, for eksempel. Betydningen av retrospektivet er spesifikk - det ser ut til å åpne fortidens slør, slik at du kan se på bestemte hemmeligheter, gjenkjenne visse mekanismer som førte til den nåværende situasjonen. Det er en usynlig bro mellom nåtid og fortid, verdien er meget høy.

Retrospektiv - hva det er: gjennom prisme av kino

I dag har begrepet retrospekter blitt relevant ikino. Her har ordet fått en merkelig betydning. Retrospective begynte å ringe et utvalg av de beste og mest ambisiøse for hans tidsfilmer av en skuespiller, som regel, har lenge vært ferdig med en karriere. Selve uttrykket "film retrospektiv" fremkaller foreninger med svært gamle filmer, ofte i svart og hvitt. For eksempel vil programmet for retrospektivet Orson Welles inkludere slike malerier som "Citizen Kane" 1941, "Process" 1962, "F as a fake" 1973.

Og kanskje et ubetinget tilbakeblikktilhører Charlie Chaplin. Det er umulig å liste opp alle båndene, men de lyseste er "Gold Rush", "Parisian". Det første som ærlig talt skynder seg inn på kinoen er at retrospektiv er et misforstått begrep som brukes i feil betydning. Et utvalg filmer er en filmografi, og et utvalg av gamle filmer er allerede et tilbakeblikk. Du kan ikke kalle Fight Club og Troy et tilbakeblikk av Brad Pitt. For at filmen skal gå i ettertid må tiden gå slik at etterkommere studerer historien og fortidens liv på grunnlag av den. Det er derfor retrospektivet har blitt populært nå, fordi det lar deg trekke konklusjoner - en viss tid har gått, og ved å se disse gamle filmene kan du innse og føle fortidens ånd.

Misbruk av begrepet

Et annet problem med retrospektiver erdette er et misbruk av begrepet som foregår i forbindelse med hypen rundt det. Det er nødvendig å forstå betydningen av ordet retrospektiv, at dette er et veldig smalt begrep som ikke tolererer fasjonable tolkninger. Og når noe blir mote, kan det sjelden reddes. Nå synes alle rundt at gamle filmer er kule, og skryter av deres allsidige hobbyer – her er Claire Denis, og Seijun Suzuki, og den samme Charlie Chaplin. Folk innser ikke engang betydningen og den dype betydningen av filmer, de adlyder blindt mote, og besudler ofte hyllest til fortiden med sine konklusjoner. På den annen side bør ikke et overdrevent fokus på fortiden endre moderne kino så mye. Unødvendig å si hvor mye standardene for kino har endret seg, og det er usannsynlig at samfunnet vil besøke kinoer av hensyn til svart-hvitt-bånd, som, for å være ærlig, er ganske vanskelig å oppfatte. Retrospektivet reflekterer en svært viktig del av livet vårt, men rangeringen som samfunnet har gitt det, besmitter og endrer det til det verre.