Religiøse normer: eksempler. Lov og religiøse normer

Spørsmålet om forholdet mellom juridiske kategorier ogmoralsk og etisk er en av de vanskeligste i rettsvitenskap. I mange århundrer har det blitt gjort forsøk på å skille disse kategoriene, eller i alle fall å etablere en akseptabel balanse. Men selv i dag er problemet langt fra løst.

Religiøs moral og lov

At lov og religiøse normer er itett forhold til hverandre, er anerkjent av de fleste eksperter. I Russland er kanskje bare de mest radikale representantene for den libertariske teorien (V. Chetvernin, N. Varlamova og andre) tilbøyelige til å polarisere moral og lov og tar religiøse normer utenfor det juridiske feltet. Eksempler indikerer at det viser seg dårlig, ettersom selv det grunnleggende juridiske begrepet libertarians - begrepet frihet - har åpenbare etiske røtter og, utenfor grensene for etikk, faktisk mister sin betydning.

På den annen side er det åpenbart at selve etikkenfølsom for religiøse tradisjoner. Ideen om godt og vondt kommer ikke ut av ingenting. Det er betinget av menneskelig praksis, nedfelt i en bestemt religion, men over tid er det også betinget av religiøse normer. Hvis disse normene er dominerende i rettssystemet, hvis de definerer det, er det grunn til å snakke om "religiøs lov", slik den berømte juristen Rene David insisterte på. Historisk sett er religiøs lovs rolle enorm, i dagens verden er situasjonen mindre grei, det er bare noen få enklaver.

Hovedtrekk ved religiøs lov

Det viktigste ved religiøs lover at det grunnleggende grunnlaget for alle normer er anerkjent som en overmenneskelig institusjon, registrert i de hellige bøkene, som regnes som kilder til religiøse normer. Institusjonens autoritet er uten tvil, og enhver menneskelig handling blir vurdert i samsvar med den. Samtidig styres hele rettssystemet i avgjørende grad av religiøse dogmer.

Egentlig er sistnevnte spesifikkvariasjon på temaet naturrett (B. Spinoza, J. J. Rousseau, I. Kant), der, ifølge den veletablerte vitenskapelige tradisjonen, lov og lov er skilt. Lov er basert på de objektive verdiene i det menneskelige samfunn, loven gjør ideelt sett disse verdiene legitime. Motsetningene i rettssystemet forklares nettopp av avviket mellom loven (som et produkt av statens virksomhet) og objektiv lov.

Historiske og samtidige eksempler på religiøs lov

Et trekk ved religiøs lov er atsom "objektiv lov" blir normene anerkjent som "overmenneskelige" og registrert i de hellige bøkene. Klassiske eksempler på religiøs lov er lovene fra senmiddelalderen, som ble grunnlaget for domstolene i inkvisisjonen (spesielt i Tyskland, hvor de "juridiske" grunnlagene for inkvisisjonens domstoler ble beskrevet ut i detalj), mange gamle rettssystemer, for eksempel den berømte "Avesta", som foreskriver rettssaker på grunnlag av legendariske postulater. Ahura Mazda, avslører religiøse normer. Eksempler er ofte veldig uttrykksfulle: til og med en hund fremstår som lovens gjenstand.

I moderne tid er religiøs lov mest tydelig implementert i sharia-domstolene og i de landene der religiøse tradisjoner er grunnlaget for juridiske normer, for eksempel i Iran.

Religiøs lov og hedninger

I de fleste tilfeller et trekk ved det religiøseriktig er at den bare opererer innenfor fellesskapet av medreligionister. Ikke-troende er ikke subjekter av religiøs lov. De er enten utsatt for utvisning og til og med fysisk ødeleggelse hvis deres aktiviteter og kulter ikke blir akseptert av de offisielle myndighetene (eksempler på dette er utvisningen av jøder fra det kristne Spania i 1492, utvisningen av armenere av tyrkerne i 1915, og så videre), eller hedningene blir ganske enkelt tatt ut av den religiøse loven systemer. I moderne Iran gjelder for eksempel følgende religiøse juridiske normer: det er et forbud mot alkohol for de troende, og det gjøres et unntak for innbyggere i Europa eller jøder. Dette forklares ofte med det faktum at mennesker med sann tro kan gå til himmelen hvis alle ritualene og reglene blir overholdt, og hedningene allerede har tatt sitt valg, og derfor kan du ikke bry deg om deres sjeler. Man skal selvfølgelig ikke undervurdere historiske og religiøse tradisjoner, som ofte dikterer nyansene i juridiske normer.

Religion og moderne moral

Hvis den "klassiske" religiøse lovener heller et unntak i moderne historie, da er spørsmålet om forholdet mellom lov og moral, som også i stor grad er basert på religiøs tradisjon, noe av det viktigste i rettsvitenskap. Kanskje dette er til og med det viktigste spørsmålet. Er en viss etablert norm for forhold (likegyldig til etikk) riktig? Eller kan bare det som har etiske grunner betraktes som riktig? For å si det enkelt, er ethvert dekret fra kongen, uavhengig av dets etiske komponent, en lovlig handling? I systemet med religiøs lov oppstår et slikt spørsmål ikke i det hele tatt, for ingen konge ville våge å utstede et dekret som strider mot skriftene. En annen ting er sekulær lov, som har andre grunner. Et primitivt spørsmål: "Hvis kongen eller regjeringen utsteder et dekret som forplikter henrettelsen av hele befolkningen i landet, vil dette dekretet være lovlig?" I så fall er rettssystemet absurd. Hvis ikke, hvor er grensene for juridisk kompetanse og hvordan blir de bestemt? Det er flere alternative svar på dette innen moderne vitenskap.

Legistteori

Representanter for denne teorien går fra spesielleideer om hvordan lov og religiøse normer henger sammen, siden de går ut fra lovens hellighet. Dens opprinnelse går tilbake til gammel kinesisk juridisk praksis. Lovens normer krever ikke diskusjon og kommentarer, de aksepteres som et aksiom. Legisme kan bli en del av religiøs lov, men forholdet her er komplekst: Som regel tillater religiøs lov lovjustering for å oppnå størst mulig samsvar med ånden fra guddommelige holdninger. I denne forstand absoluttiserer legalisme heller sosial enn religiøs lov.

Formell teori

Denne teorien avslører også på sin egen måte hva religiøse normer er. Eksempler kan være forskjellige, men først og fremst er det knyttet til navnet på G. Kelsen.

Han mente at lov er et slags aggregatetablerte normer, akseptert av myndigheter og samfunn. Hvis et samfunn er tilbøyelig til å akseptere religiøs moral som en rettighet, er det et juridisk samfunn. Hvis den aksepterer antireligiøs moral (for eksempel et piratmiljø, sovjetisk moral eller Hitlers nazistiske holdninger) - er dette også et lovlig samfunn, uansett hvor bittert det er å snakke om det. I Kelsens teori tas etiske komponenter ut av parentesene i juridiske forhold. For dette er hans teori gjentatte ganger blitt kritisert fra synspunktet til andre juridiske begreper.

Yusnaturalism (naturlov)

Jusnaturalismens holdning til religiøs lovhelt annerledes. Svært ofte - helt frem til i dag - inkluderer tilhengere av naturnaturalisme religiøse sosiale normer festet i nesten alle religioner ("Du skal ikke drepe", "Du skal ikke stjele" osv.) I listen over naturlige normer for menneskeheten, som skal bestemme konturene av det juridiske bildet av enhver tid. ...

Positivistisk teori

Denne teorien er en av de mest populære imoderne liv, i det minste i det nåværende Russland, fortsetter fra det faktum at lov konsoliderer et visst normesystem som er naturlig dannet i en gitt tid. Holdningen til juridisk positivisme til religiøs moral og religiøs lov er todelt: på den ene siden tar positivismen hensyn til religiøs erfaring, på den andre ignorerer den den hvis forholdene har endret seg, hvis etikken som regulerer religiøse normer opphørte å virke. Det er mange forskjellige eksempler. Dermed kommer juridisk positivisme lett overens med både den sovjetiske (antireligiøse) og post-sovjetiske situasjonen.

Liberal teori

Den mest fremtredende representanten er den berømte amerikanske juridiske teoretikeren Lon Fuller.

Ifølge Fuller kan lov ikke være umoralsk. Lovens moral bestemmes imidlertid ikke av de abstrakte normene som er karakteristiske for religiøs lov, men av den reelle fordelen for hvert medlem av samfunnet. Juridiske forskrifter er bedre jo flere mennesker drar nytte av dem. Fullers teori krysser delvis med religiøs moral, men bare i den forstand at abstrakte etiske formler får klare økonomiske konturer.

Libertarian teori

Denne teorien er assosiert med navnet V.S. Nersesyants fikk hun imidlertid den endelige ferdigstillelsen i studentene hans. Essensen av teorien er at lov er friheten til en person, bare begrenset av andres frihet. Tilhengere av denne teorien strever for å ta alle religiøse normer og verdier utenfor det juridiske feltet (Nersesyants selv insisterte på dette). Religiøs etikk, ifølge libertarians, er en alvorlig hindring for lovens vei, da den hevder noen "universelle" verdier som begrenser friheten. Samtidig unnlater tilhengerne av denne teorien flittig å legge merke til paradokset om at frihet i seg selv, forstått av dem som en ontologisk kategori, er direkte knyttet ikke bare til etikk, men også (for eksempel i kristendommen) til religiøs filosofi.