Viduslaiku filosofija, proti, viņas mīļotā meita- scholastiķis - daudzi to uzskata par nepamatotu argumentu starp cilvēkiem, kas ir pārsteigti par to, cik daudz velnu iederas adatas galā. Šī izpratne mums nākusi no renesanses. Tad bija ierasts parādīt pagātnes laikmetu tumšākajā gaismā nekā tas patiesībā bija. Bet tieši tad tika radīti mūsdienu zinātnisko kolokviju un konferenču galvenie komponenti, kā arī viss disertāciju un pētījumu rakstīšanas aparāts. Īpašu lomu domāšanas vēsturē spēlēja nominālisms filozofijā. Šī tendence ir kļuvusi par pamatu turpmākai dabas izpētei un metodoloģijas racionalitātei. Bet mēģināsim saprast šo mulsinošo jautājumu.
"Schule" - ko tas nozīmē?
Laikmetā veidojās viduslaiku filozofijaveidojot feodālās attiecības. Pat Karolinga renesanses laikā - tas ir, ļoti agrīnā stadijā - tas jau ir ieguvis pazīmes, kuras mēs tagad zinām. Tolaik Rietumeiropas baznīca bija kristiešu pasaules vienotības pamats. Tā kā viss viduslaiku pasaules uzskats bija reliģisks, tad izvirzītie un atrisinātie filozofiskie jautājumi bija atbilstoša rakstura. Ja patristika pamatoja baznīcas izveidotos dogmas, skolatika komentēja un sistematizēja šos secinājumus. Tāpēc tas kļuva par viduslaiku domas galveno uzmanību - galu galā uz to balstījās filozofijas pamati. Šīs tendences nosaukums liecina, ka vispirms tas attīstījās klosteru skolās, vēlāk - universitātēs.
Skolastikas galvenās iezīmes
Kopumā ir trīs attīstības periodivirzieni. Pirmais ir agrīnās viduslaiku skolātisms, no vēlu senatnīgā domājēja Boethius līdz Thomas Aquinas. Tad nāk otrais periods. Galvenokārt Toms pats un viņa sekotāji. Un, visbeidzot, četrpadsmitā un piecpadsmitā gadsimta novēlota skolatika, kas pārsvarā bija renesanses līderu kritika. Studentu filozofijas pamati ir diskusijas par laika galvenajām problēmām. Pirmkārt, tas ir zināšanas un ticība, tad - iemesls un griba, būtība un eksistence, un, visbeidzot, strīds par universālām. Visbeidzot, mēs apstāsimies. Galu galā tieši tas pārstāv disputu starp reālismu un nominālismu.
Kas tas ir?
Universālo jautājumu problēma, kas ir vienaNo tā laika galvenajiem diskusijas jautājumiem, par kuriem daudzi zinātnieki izlauzās šķēpi, ir šādi. Realisti bija atbalstītāji, ka vispārējie jēdzieni, kā Plato uzskata viduslaikos modē, faktiski pastāv. Un nominālisms filozofijā ir pretējs fenomens domāšanas vēsturē. Tās pārstāvji uzskatīja, ka kopīgie (vispārējie) jēdzieni ir tikai atsevišķu lietu īpašību vārdi, to nosaukumi (latīņu valodā).
Slavens reālisti
Pieņēmums par universālo esamību bijaviena no modernākajām viduslaiku filozofijas vēsturē. Tāpēc lielākā daļa meistaru pirms četrpadsmitā gadsimta bija reālisti. Tie bija, piemēram, Džons Skots Eriugens, kurš tika uzaicināts mācīt Imperatora kungu Karolinga laikmetā. No viņa viedokļa nav atšķirības starp patieso reliģiju un īsto dabu. Tādēļ patiesības kritērijs ir Reason. Un viss, kas mums šķiet materiāls, patiesībā ir garīgs. Kanterburijas angļu arhibīskaps Anselms ir arī reālists. Viņš atzina, ka iemesls ir mazāks nekā ticība, bet virs gribas, būtība ir galvenā lieta, nevis eksistence. Tādēļ viņš uzskatīja, ka vispārējie jēdzieni ir reāli ārpus lietas. Labi, viņš teica, pastāv ārpus labām darbībām, patiesība ir ārpus pareizajām koncepcijām, un taisnīgums ir ārpus tiesas lēmumiem.
Samierinātāji
Kā notika pretējā pārstāvjitendences? Pirms akvīniešiem nominālisms filozofijā ir kaut kas kā ķeceris. Šeit, piemēram, John Roscellin. Viņš ticēja, ka ir tikai atsevišķas lietas, un jēdzieni ir skaņas, runas ilūzijas. Bet, tā kā viņam teica, ka šādas idejas var novest pie secinājuma, ka nav Dieva, viņš bija spiests atteikties no viņa uzskatiem. Lai saskaņotu debatētājus divpadsmitajā gadsimtā, mēģināja Pierre Abelard. Viņš rakstīja, ka pastāv atsevišķas lietas, un tas ir neapstrīdams. Bet tie ir līdzīgi viens otram. Šī līdzība ir mūsu prātā, tāpat kā viņu vārdi. No otras puses, Dievam ir attēli par lietām, ko Viņš gatavojas radīt.
Franciskiešu nominālisms. Roger Bacon
Oksfordas skola no 13. gadsimta beigāmTas kļuva par cietoksni, no kura viduslaiku nominālisms aizsākās uz triumfējošo gājienu visā Eiropā. Angļu franciskaņiem vienmēr bija šī filozofiskā tendence. Turklāt savā vidē sāka attīstīt precīzās zinātnes un dabas izpēti. Tāpēc viņi kļuva par reālisma un klasiskās scholastisma galvenajiem kritiķiem. Tātad, Roger Bacon brīnījās, kā varētu spriest par kaut ko, nezinot matemātiku. Ne autoritāte, nevis formāla loģika, nevis atsauces uz Rakstiem, bet tikai galvenais ir zinātniskais metode. Dažas lietas ir labākas un patiesākas nekā jebkuras koncepcijas, un pieredze ir vērtīgāka par jebkuru loģiku.
Duns Scott
Этот оксфордский философ относится к умеренным nominālisti un Aristoteļa sekotāji. Viņš kritizēja Akvīno Tomasu, apgalvojot, ka ir viena tīra forma - tas ir Dievs. Nav citu tādu. Viss pārējais ir formas un materiāla vienotība, pat dvēseles un eņģeļi. Tā kā galvenais Dievā ir Viņa griba, šis incidents ir arī cilvēks. Nominalisms un realitāte Scott filozofijā aizņem aptuveni tādu pašu vietu. Gribs, vēlme ir galvenokārt prāts. Dievs, ja gribētu, neradītu tādu pasauli un pilnīgi atšķirīgu morāli. Tāpēc universāli var pastāvēt tikai lietās, pamatojoties uz to līdzību. Ar atsevišķiem objektiem mēs varam zināt to būtību. Dieva prātā nav universālu - Viņš jebkurā brīdī var visu pārtaisīt.
Okhams un viņa skuveklis
Bet, iespējams, slavenākais nominālistsir Viljams Okhams - palielinātāja un gaismas refrakcijas likuma izgudrotājs. Dievu nevar zināt - Viņa esamība var būt tikai ticības objekts. Tas pats ar universāliem. Zināšanu priekšmets var būt tikai reālas lietas, un metode var būt pieredze. Nominalisms filozofijā ir vienīgais pareizais virziens, pārējie "nevajadzīgi pavairo entītijas". Tas ir slavenā Occam skuvekļa princips. Šis filozofs tiek uzskatīts pat par galēju nominālistu. Daloties Skota idejās, Okhams uzskatīja Dievu par "neierobežotu patvaļu". Radītājam nav vajadzīgas esences un universāļi - Viņš bez tām var radīt jebkuru kvalitāti. Tāpēc vispārīgi jēdzieni pastāv tikai mūsu prātā - Dievs rada bez idejām, un Viņam nav vajadzīgi kruķi. Universālus mūsu ērtībām izveido cilvēka smadzenes. Dievs radīja tikai cilvēka prāta tieksmi pāriet no konkrētā uz vispārējo. Tāpēc universāļi ir tikai zīmes un termini. Tieši šis viedoklis vēlāk kļuva vispārpieņemts.
