כל מדינה דואגת לביטחונה.מה נדרש לפרנסות מיטביות באוכלוסיית המדינה? זוהי הגנה מפני איומים, סיפוק צרכים ראשוניים ורק אז שורה של צרכים רוחניים ותרבותיים. איש לא יכחיש כי אחד הצרכים העיקריים של אדם כלשהו הוא הצורך במזון. על המדינה לדאוג לביטחון המזון של תושביה. זו אחת המטרות העיקריות של המדיניות הכלכלית והחקלאית. מהו ביטחון המזון של רוסיה יתואר בפירוט במאמר שלנו.
הגנת מזון
Первый документ, свидетельствующий о הצורך בביטחון מזון הופיע עוד באימפריה הרומית. זו הייתה הצהרה מיוחדת בה צוינה חובתו של כל שליט להגן על זכותם של אנשים לגשת למזון בטוח לחיים ולבריאות. הוכרזה הזכות לחופש מרעב.
בתורת אבטחת המזוןאין הגדרות יומרניות כאלה של הפדרציה הרוסית כמו במסמך של רומא העתיקה. אך יש אינדיקציות ברורות לגורמי ביטחון, לבעיות ואיומים קיימים, דרכים להגן על האוכלוסייה מפני רעב ועוד. בנוסף ניתנת הגדרה ברורה לביטחון תזונתי: זהו המצב הכלכלי של המדינה, בו מוגנת העצמאות החברתית של רוסיה, הזמינות הכלכלית של מוצרי מזון מובטחת במחירים נוחים ובכמויות הנדרשות.
יש לשמור על ביטחון תזונתי לשם יציבות חברתית וכלכלית במדינה ועל מנת לשמור על אורח חיים פעיל ובריא.
תפקיד ביטחון המזון
אוכל הוא קו הבסיסרמת חיים אנושית. אופן האוכלוסיה אוכלת מעיד על מידת ההתפתחות הכלכלית שלה. מזון היה ויהיה הקריטריון העיקרי לפיו ניתן להעריך את רמת הרווחה החברתית-כלכלית במדינה. יש לבחון מדוע אוכל הוא גורם מהותי בהתפתחות מדינה מסוימת.
מחסור במים ובאוכל נובע לרוב מאסונות טבע שיכולים להיגרם על ידי מלחמה, אסונות טבע, משברים כלכליים, שינויים פוליטיים או חברתיים קיצוניים וכו '. יחד עם זאת, הזמינות המוגבלת של מוצרי מזון היא שמובילה לאותן מלחמות, משברים, מהפכות וכו'. הכל בהתחלה קשור למוצרי מזון.
ביטחון המזון של רוסיה הואבעיה מרכזית במערכת הרווחה הלאומית. המצב הכלכלי והפוליטי במדינה תלוי בכך. ישנם מספר קריטריונים לפיהם ניתן להעריך את מצב ביטחון המזון במדינה:
- רמת הזמינות הכלכלית והפיזית של מזון;
- רמת הצריכה של סוגי מזון בסיסיים לנפש;
- כמויות ייצור באזורים חקלאיים, ימיים ואחרים להפקת מוצרי מזון;
- היקפי קרנות מילואים ממלכתיות ועוד.
סוציולוגים חישבו זמן רב את הרמהביטחון תזונתי במדינה הרוסית. אנחנו מדברים על מצב "מעט מעל הממוצע". סביר להניח שההערכה כבר הייתה יכולה להשתנות מכיוון שבסוף 2017 הרשויות הודיעו על דלדול קרן העתודה.
מערכת ביטחון לאומי
מה צריך להבין במערכת הלאומיתבִּטָחוֹן? ראשית, זה מושג חברתי-פוליטי. הוא כולל אלמנטים של ביטחון החברה, המדינה או האדם הנלקח במגוון תחומים: כלכלה, אקולוגיה, מידע וכו '.
כדי לענות על הצרכים של האזרחים באזורים שונים צריכים לעבוד קשה. יתר על כן, יש להבין את סדר העדיפויות של הצרכים. כאן עלינו לפנות לפירמידה המפורסמת של דרישות חברתיות, שפותחה על ידי אברהם מאסלו. הפסיכולוג טען כי הצורך העיקרי הוא הגנה מפני כל מיני איומים. אדם צריך להרגיש בנוח ובטוח, ורק אז יהיו לו דרישות אחרות. זה בדיוק הצורך במזון ושתייה. אם גם אדם מספק את עצמו בכך, יתעוררו צרכים רוחניים: לתקשורת, אהבה, כבוד וכו '.
המדינה מחויבת לזכור את הפירמידה של מאסלו. לכן הדוקטרינה לביטחון המזון של הפדרציה הרוסית, אם כי באופן לא רשמי, חשובה יותר, למשל, "יסודות החקיקה בתרבות".
כמה הצרכים מרוציםאוכלוסייה במזון, ניתן להסיק מסקנות לגבי רווחתו. בתורו, רמת הרווחה של האוכלוסייה משפיעה על השקט החברתי. אין זה סביר שהעם, המרוצה לפחות בצרכים הראשוניים, יחשוב על הפלת השלטון האלימה, המהפכה ושיטות רדיקליות אחרות להילחם במדינה.
אסטרטגיית ביטחון לאומי
הבעיה בביטחון תזונתי היא חריפההתבטא בשנות ה -90 של המאה הקודמת. ואז הרשויות הרוסיות לא הצליחו איכשהו לשפר את המצב במדינה. התמיכה החברתית באוכלוסייה הייתה אפסית, ולכן העם היה צריך לפעול באופן עצמאי.
צעד משמעותי שעשתה הממשלהשנות ה -90, הייתה פיתוח ויישום הדוקטרינה לביטחון תזונתי. המסמך דיבר על המצב הקיים במדינה ועל היעדים לשנים הקרובות. לאחר מכן, השתנתה הדוקטרינה מספר פעמים. הגרסה האחרונה של המסמך אומצה בשנת 2010, והוראותיו נלקחו כבסיס לפיתוח אסטרטגיית הביטחון הלאומי עד שנת 2020. זהו מסמך משנת 2015 שהשלים מעט את הדוקטרינה. לפיכך, האסטרטגיה מדברת על תמיכה במגזר המזון על ידי יצירת מלאכותית של תחרות בתחומים שונים.
המטרה האסטרטגית של מערכת המזוןבטיחות היא אספקה רציפה ומלאה של אזרחי רוסיה עם מוצרים חקלאיים ודגים איכותיים. ההבטחה לביטחון היא יציבות הייצור המקומי וזמינותם של המניות והעתודות הדרושים.
האסטרטגיה לביטחון לאומי קובעת צעדים שיישומם יסייע בפיתוח אבטחת המזון במדינה. להלן נקודות השיא:
- יישום מדיניות הסבסוד התקציבי לתחום המזון;
- השילוב האופטימלי של רגולציה על מחירים בשוק ושלטון;
- ויסות נפח היבוא בנושאי אסטרטגיית מזון;
- ויסות רמת ומבנה מחירי המזון הקמעונאי.
לפיכך, מטרת האסטרטגיה הממלכתית לביטחון לאומי היא לשמור על רמת הייצור האופטימלית במדינה.
סטטיסטיקה
דוקטרינה שמטרתה להבטיחביטחון תזונתי, מחושב לתקופה 2013-2020. במסמך ישנם מספרים רבים - אינדיקטורים ושאיפות שאיפה. לכן, במשך התקופה המצוינת בהיקף הכולל של משאבי הסחורה, יש צורך להשיג את מדדי הסף הבאים:
- דגנים - לא פחות מ- 95%;
- מוצרי דגים - מ- 80%;
- מוצרי חלב - לפחות 90%;
- מוצרי בשר - מ- 85% וכו '.
האם מתקיימות הדרישות שצוינו?על פי הצהרות הסוציולוגים, התוכנית מומשה רק בשליש. מכאן, ניתן להסיק כי הערכת אבטחת המזון הקיימת אינה מספקת.
להבנה טובה יותר של המצב ברוסיה צריכה לבחון מדדים עולמיים. לדברי מומחים, כבר למיליארד תושבים על פני כדור הארץ יש גישה מוגבלת למזון ולמים נקיים. הוועדה החקלאית של האו"ם צופה כי האטה בצמיחת המזון ב -0.3% במהלך עשר השנים הבאות. שינויים אקלימיים חזקים יצאו גם לשוק. כרגע אנו יכולים לדבר על רבע קרקע חקלאית משפילה במהירות.
הפדרציה הרוסית מסתכלת על הרקע הכללידי טוב. זה לא נכלל בעשרת המדינות המובילות בדירוג אבטחת המזון, אך הוא מדורג במקום ה -29. פוטנציאל ביו אקלימי משפיע. עם זאת, ישנם גם גורמים מעכבים - למשל תמיכה נמוכה ממשלתית.
השפעת הסנקציות
בשלוש השנים האחרונות, מדדיםהביטחון התזונתי של רוסיה ירד בחדות. לא קשה לנחש ממה זה יכול להיות: סנקציות זרות מילאו תפקיד משמעותי בהידרדרות החברתית-כלכלית של המדינה. האם באמת הייתה להם השפעה כה מזיקה על כלכלת המדינה, או שמא מדובר במיתוס נפוץ? בואו ננסה להבין את זה.
מיותר לציין כמה תלויאת הביטחון הלאומי של המדינה ממדיניות החוץ שלה? אין להכחיש את הקשר בין שני גורמים אלה. עם זאת, חלק מהפוליטיקאים הרוסים מעדיפים להכחיש את הקשר הזה. לדעתם, מזון וביטחון אחר לא ישתנו בשום צורה אם יוטלו סנקציות זרות על המדינה. האם יש בזה שום היגיון? מומחים רבים כבר נתנו את התשובה. לדעתם, הסנקציות גוררות את הבעיות הבאות:
- הצורך בהחלפת יבוא הוא הליך מסובך ויקר למדי;
- הופעת תהליכים שליליים וסיכונים נוספים כאשר רוסיה מופיעה על הבמה העולמית (חברותה של רוסיה ב- WTO כבר עומדת בסימן שאלה);
- התגברות הבעיות בסובסידיות המדינה בחקלאות;
- יישום התוכנית הממלכתית (דוקטרינה) בהקשר להאטה בצמיחה הכלכלית ברוסיה, אם כן, סטייה מרבות מהיעדים והדרישות שהוצבו קודם לכן;
- הופעתם של תנאים מקרו-כלכליים קשים ובעיות מערכתיות במגזר החקלאי;
- בידול השתתפות אזורים רוסיים בנושאי ביטחון תזונתי;
- חיזוק המונופול בתחומים רבים במשק;
- נפילת הרובל מול שער החליפין העולמי וכו '.
כל הבעיות הללו די והותרלשנות באופן פתאומי בכפייה את המסלול הכלכלי הנוכחי. יכולה להיות רק מסקנה אחת: אי אפשר לזלזל בהשפעת הסנקציות שהטילו שותפים זרים על רוסיה. בשל בעיות כלכליות, עצם המושג אבטחת מזון קיבל משמעות שונה באופן דרמטי. עכשיו זה לא מודרניזציה של ענף נפרד של התחום הכלכלי, אלא רק שמירה על יציבות.
אתגרי אספקת מזון
דוקטרינת ביטחון תזונתימבוססת על עקרונות העצמאות החברתית והכלכלית של המדינה, הבטחת הבטחת זמינות המוצרים לכל אזרח ועמידה בהישגים בסטנדרטים המינימליים שנקבעו במסמכים. אם מקפידים על שלושת העקרונות הללו, אזי ניתן לכנות את מצב המזון בארץ אופטימלי. מה המצב ברוסיה כרגע?
למדינה יש לאום חזקריבונות. בעניינים בעלי אופי סוציו-אקונומי זה ממש לא תלוי באף אחד. כמו כן, עבור כל אזרח המתגורר ברוסיה, כל מוצרי המזון הדרושים זמינים במלואם - אין כאן בעיות. אבל עם הקריטריון האחרון בשנים האחרונות, ישנם קשיים רבים. הסטטיסטיקה מלמדת כי רף המינימום שנקבע בדוקטרינת ביטחון תזונתי לא נותר בלתי ניתן להשגה.
הוא העיקרון הבסיסי של הבטחהעצמאות מזון של המדינה? כאן התשובה יכולה להיות חיובית. למרות הקשיים ביישום התוכנית, השלטונות הרוסיים עדיין הצליחו לשמור על רמה נורמלית יחסית של ביטחון תזונתי במדינה.
תחליף ייבוא
בשנים האחרונות הרשויות דיברו רק עלדרכים להחליף את הליך הייבוא. לדעתה, זו הדרך היחידה האפשרית לשמור על רמת הפיתוח הכלכלית האופטימלית במדינה בתקופת המשבר. בהתאם לכך, החלפת יבוא יכולה להשפיע גם על מצב הביטחון התזונתי. האם זה באמת כך, או שהמדינה שוב יצרה דרך מיתית לפתור את הבעיה?
יש לציין מיד כי החלפת מיובאזרימות במגזר החקלאי בלבד הוא הליך ארוך ומסובך מאוד. זה ייקח יותר משנה או שנתיים, ולכן אין לתלות תקוות מיוחדות בתחליף יבוא. האפשרות היחידה האפשרית לפתרון מהיר של הבעיה, כלומר פשרה עם שותפים מערביים, אינה נסבלת על ידי הרשויות. לכן, נותר לדבר על שיטות החלפת היבוא כהליך "חיסכון".
החלפת יבוא לא תסייע בשיקום המגזר החקלאי בעתיד הקרוב. יש לכך מספר סיבות:
- חוסר התפתחות של התנועה השיתופית ברוסיה. למשל, במדינות אירופה, קואופרטיבים הם סוג של זרז לכל המגזר החקלאי.
- בעיות בתשתית האגרו-מזון. לרוב היצרנים פשוט אין גישה אליו.
- מחסור מתמיד בטכנולוגיה וציוד חדש. הסיבות ברורות - היעדר תמיכה ממשלתית ראויה לחקלאים, לפחות בצורת מתן תשלומים או הלוואות בתעריף נמוך.
- חוסר ייצור ומשאבים כספיים.
- תלות גבוהה של ענפי חקלאות מסוימים ביבוא. המדינה מקבלת זרעים, מכונות, חומר גנטי, כמה בעלי חיים ועוד ועוד.
לפיכך, יש הרבה מאוד בעיות בתחום החקלאי של רוסיה, ותחליף יבוא לבדו לא יעזור כאן. על אחת כמה וכמה כשמדובר בטווח הקרוב.
התמכרות לאוכל
למרות הדיבורים המתמידים על חשיבות החלפת היבוא, כיום לרוסיה יש סיכוי ממשי לאבד את עצמאותה בתחום המזון. יש לכך סיבות.
מומחים מדברים על החמרה ניכרת במחירחוסר איזון בין חקלאות לתעשייה. זאת בשל דחיית הפטרנליזם הסביר ביחס ליצרנים מקומיים, וכן מפתיחת השוק המקומי ליבוא מזון כמעט מוחלט. כל זה ללא ספק מערער את הבסיס להסתפקות עצמית.
הרשויות עוברות מקיצוניות אחת לאחרת.היום כבר חושבים לנתק כל קשר עם השוק החיצוני. נשאלת השאלה לגבי פרישת המדינה מה-WTO, כמו גם הכנסת דרישות חדשות לביטחון תזונתי. כל זה, כמובן, רק יחמיר את המצב.
איומים פנימיים וחיצוניים על ביטחון המזון
מוכן למגזר המזון של רוסיהיש הרבה סכנות ואיומים. הרשויות, המומחים ופשוטי העם מודעים לכך. הרשויות מנסות לפתור בעיות, אך לא תמיד הן עושות זאת בצורה נכונה. מומחים עוזרים למדינה בכל דרך אפשרית. אז, סוציולוגים סיווגו את כל האיומים הפוטנציאליים לשתי קבוצות. גוש הבעיות הראשון נקרא פנימי.
אף אחד לא יכחיש שהחקלאות בפניםהמדינה שלנו מאוד ספציפית. האקלים הקשה ותנאי הטבע הקשים גורמים לתחושתם. לפיכך, ניתן לקצור פחות דגנים מהקטר אחד מאשר בארצות הברית של אמריקה. במקביל, יהיו מעורבים הרבה יותר עבודה אנושית ומכונות. כך גם לגבי גידול בעלי חיים. תחזוקה ופיתוח של בעלי חיים לבדם יקרים מאוד עבור הרוסים. מכל אלה אפשר להסיק רק מסקנה אחת: החקלאות בארץ היא מאוד לא אמינה, והכל בגלל תנאי טבע קשים. זו הבעיה הפנימית הראשונה.
הסכנה השנייה אורבת בתוך הארץטמון בפעולות של רשויות ממשלתיות. הרשויות הן שלעתים פועלות בצורה לא נבונה במיוחד, ובכך יוצרות איום ממשי על תחום המזון. תמיכת המדינה במנהלי עסקים היא כמעט אפסית. ניתן לראות זאת בבחינת תקציב המדינה לשנת 2018. גם החקלאים עצמם אינם מרוצים. בשל מדיניות המונופול מושמדים בקר משק וחוות פרטיות מושמדים. זה צריך לכלול גם מיסים גבוהים מדי.
הבעיה החיצונית היחידה עבורתחום המזון של רוסיה הוא מדיניות הסנקציות של מדינות המערב. כמה שהרשויות משוכנעות בהיפך, הסנקציות גורמות נזק עצום לכלכלה הנוכחית.
לפיכך, המגזר החקלאי של רוסיהצריך רפורמה. הדוקטרינה, שאושרה ב-2011, משקפת רק חלק קטן מהדרישות. ביטחון לאומי ותזונתי יושג רק עם מדיניות משמעותית ומוכשרת.
