אינדוקציה היא דרך כה הגיוניתהמסקנה שבה העמדה הכללית באה מן הפרט. מסקנה כזו באמצעות רעיונות מתמטיים, פסיכולוגיים ועובדתיים מקשרת בין מספר תנאים מוקדמים. גישה זו מבוססת על האמונה שבטבע כל התופעות תלויים זו בזו.
בפעם הראשונה המונח "אינדוקציה" נמצא אפילו בסוקראטס, לעומת זאת, הערך שלה היה שונה באופן משמעותי מן המודרני. הוא האמין כי ההשוואה של מספר מקרים מיוחדים, למעט שקר, מאפשרת לנו לתת את המושג הגדרה כללית. אריסטו הלך רחוק יותר: הוא כבר הצביע על ההבדלים בין השראה שלמה ובלתי שלמה, אבל הוא עדיין לא יכול להסביר את הזכויות ואת הבסיס של האחרונים. הוא שקל סוג זה של היסק ההפך הגמור מן הסילוגיזם.
כאשר פילוסופי הרנסנס החלו לפעול באופן פעילכדי למרוד בדעותיו של אריסטו, שיטת האינדוקציה הוכרזה כיעילה היחידה במדע הטבע. הם החלו להתנגד לכך בחריפות לגישתו הסילוגית של הפילוסוף היווני הקדום.
הוא האמין כי שיטת האינדוקציה היא למעשההצורה בה היא מקובלת במדע המודרני הועלתה על ידי פ. בייקון. אם כי למעשה היו לו כבר קודמים כמו ליאונרדו דה וינצ'י וכמה הוגים אחרים. במילים, בייקון לא ייחס שום חשיבות לסילוגיזם. אך בפועל, האינדוקציה שלו אינה שלמה ללא מושג זה. F. בייקון האמין כי הכללה צריכה להתבצע בהדרגה ולקחת בחשבון שלושה כללים, לשקול את הביטוי של נכס מסוים משלושה צדדים:
1) סקירה של מקרים שליליים;
2) סקירה של מקרים חיוביים;
3) סקירה של אותם מקרים בהם הנכס מתבטא בדרגות שונות, עם חוזקות שונות. וכבר החל מכל אלה, ניתן להסיק הכללה.
כך, על פי בייקון, מתברר שבליסילוגיזם, כלומר מבלי לסכם את הנושא הנחקר, בהסקות כלליות, אי אפשר לגזור שיפוט חדש. ומשמעות הדבר היא שהמדען לא היה מסוגל להתנגד לחלוטין לשיטת ההשראה לזו הדדוקטיבית, שהעלה דקארט. ובכל זאת פ 'בייקון לא עצר שם. כשהבין שלשיטה שלו יש גם חסרונות, הוא הציע דרכים להתגבר עליהם. לכן, הוא האמין כי האופי ההסתברותי של שיטה זו, שלמותה תוכל בהדרגה להתגבר על הידע שצברו אנשים בתחומי חיים רבים.
שיטת האינדוקציה יכולה להיות משני סוגים:שלם ולא שלם. במקרה הראשון, כל הצהרה תוכיח עד למקרה האחרון, עד למיצוי כל האפשרויות. המסקנה מתגלה כאמינה למדי. שיטה זו עומדת מעל לכל ספק. בנוסף, זה מרחיב את הידע של האדם בנושא כלשהו.
שיטת אינדוקציה לא שלמה, להפך, תצפית עלמקרים ספציפיים ואינדיבידואליים מובילים להשערה, אשר לאחר מכן גם צריך להוכיח. מנקודת המבט של ההיגיון, הוא לא מציע מספיק טיעונים, המסקנה שהועלתה בעזרתו עשויה להיות שגויה. שיטת אינדוקציה זו זקוקה לעוד הוכחה מכיוון שהיא אופי הסתברותי. עם זאת, טעויות אפשריות בשני המקרים. הם מתרחשים עקב העובדה שהחקירה, שעוסקת בה, תוך ביצוע מחקרים, תוכל לאסוף יותר מדי סיבות, אשר יתר על כן עשויות להתייחס לתקופת זמן אחרת.
סוג האינדוקציה המושלם ביותר הוא מדעיהַשׁרָאָה. בו מתקבלת מסקנה לגבי תכונות האובייקטים השייכים לאותה מחלקה לאחר בחינת ההתניות הפנימית שלהם. זה מבדיל אותו מהאינדוקציה הרגילה, שבה תכונותיו של הנבדק הנחקר נחשבות באופן ספונטני, באופן אקראי.
אגב, דרך זו להסיק מסקנות אופיינית לא רק להיגיון. שיטות אינדוקציה מדעיות נפוצות בפילוסופיה, בפיזיקה, ברפואה, בכלכלה ובפסיקה.
