מאז התקופות הקדומות ביותר, מוחם של הטובים ביותרפילוסופים תפסו את נושא מקומו של האדם בחיים ובחברה. עם האצת ההתקדמות המדעית הוא הפך להיות רלוונטי עוד יותר, במיוחד בתקופתנו, כאשר כל אדם הופך להיות תלוי באופן לא רצוני בגורמים טכנולוגיים.
אדם הוא יצור השייך ליונקים, שבנוסף לעיקרון הביולוגי יש גם מהות רוחנית, חברתית ומוסרית.
בעיית הזיהוי היא אחת מהןהחשוב ביותר במערכת מדעי הרוח. אי אפשר להבין את האדם מבחוץ, לשם כך יש צורך במנגנוני הכרה עצמית. בפילוסופיה יש קטע שלם העוסק בסוגיות המחקר שלו - מה שמכונה "אישיות".
פרט הוא הגדרה שיש בה כמהערכים. בייחוד, הכוונה היא לכל נציג אישי של המין האנושי, ללא קשר לתכונותיו ולניסיונו האישי. לפיכך, הפרט אינו תמיד אדם. יתכן שלא יהיה לו את הידע, הניסיון, הכישורים הדרושים.
מצד שני, לפעמים הפרט נתפס באופן שווה לאדם. אכן, מנקודת מבט של פסיקה, אדם הוא כל אדם, אפילו בן יומו.
אך פסיכולוג, מורה ופילוסוף מקצועי מסתכל אחרת על ההגדרה הזו. עבורם, יילוד הוא רק הפוטנציאל של אישיות עתידית, הוא עדיין צריך להגיע לרמה זו.
מהאמור לעיל, קל להבין שלכל תחום יש פרשנות משלו למושג זה.
אישיות היא מושג צר בהרבה משניהם.מֵעַל. אדם הוא אדם שיש לו תודעה, בעל יכולת להכיר את העולם ואת היכולת להפוך אותו, בונה מערכות יחסים עם החברה והפרטים. מנקודת מבט של פילוסופיה ופסיכולוגיה, לא כל אדם יכול להיחשב אדם. יש להקדים לכך תהליך התפתחותי, ואי אפשר בלי חינוך הפרט בחברה, מכיוון שאדם הוא ישות ביו-חברתית.
לכן, המושג "אינדיבידואל" אינו שווה ערך למושג "אישיות". ניתן להוכיח זאת באמצעות הדוגמה הבאה.
היו תקופות שאדם גדל מחוץ לחברה -לדוגמא, שאבדו בינקותם על ידי הורים, שנמצאו וניזונים על ידי חיות בר. במקרה זה הוא נותר עם צרכים ביולוגיים בלבד. ומכיוון שיסודות התפתחות האישיות מונחים כבר בגיל צעיר מאוד, בבגרותם כבר לא ניתן היה ללמדם לדבר.
עם זאת, אותם "כישורים" שהוטבעו בובעלי חיים (מיאו, שריקה, נביחות, טיפוס על עצים וכו '), נשארו אצלו לכל החיים. כתוצאה מכך, אדם כזה איננו אדם מכיוון שהוא לא עבר את תהליך הסוציאליזציה ואין לו שום תודעה.
