ציווייו הקאנטריים של קאנט: מהי מהות תורתו של הפילוסוף הגדול?

מהו הצו הקטגורי של עמנואל?קאנט (עמנואל קאנט)? הפילוסופיה היא מדע מורכב ומורכב. עם זאת, הבה נהיה עקביים ופונים תחילה לתיאוריה. הוא יבש, אפור, משעמם, כמו לחם מעופש. אבל הלחם הוא לחם, הוא על הראש, אי אפשר לזרוק אותו, לא משנה כמה "בלתי אפשרי" זה אולי נראה.

אז, ציווי הקטגוריה של קאנט א.- זהו "החוק המוסרי" שגובש על ידו, לפיה על האדם "לפעול באופן שמקדם התנהגותו על פי רצונו יוכל להפוך לחוק טבע כללי". במילים אחרות, אם אדם מבקש להצטרף למוסר האמיתי, עליו לגשת במודע לכל שיקוליו ופעולתו, כלומר, לפני או אחרי (רצוי "לפני") לעצור לרגע, לעמוד בשקט, לצאת מגופו, להתרחק מן הסטריאוטיפים הקיימים בתודעה , נורמות וכללי התנהגות, למחוק את ההיגיון ולתת הערכה אמיתית של מה שקורה:

• יכול המעשה שלך, השיפוט שלך (מקסימום ההתנהגות שלך) להיות חוק אוניברסלי אחד;
• בין אם האדם אליו פעולתך מכוונת הוא הערך הגבוה ביותר ובין אם הוא אמצעי להשגת מטרתך;
• האם כל פעולותיך מכוונות לטובת הכלל, לטובת האנושות כולה.

אבל ההצעה האחרונה נשמעת קצת פתטיתכאן יש "אפקט פרפר" - כל תשוקה, מחשבה, רגש, חלום ותקווה, אפילו בצורתה המיקרוסקופית, חיים, גדלים ומתפשטים. שום דבר לא נעלם בלי עקבות. ואף אחד לא יודע איך זה יגיב ומה יוביל בנשמתו של אדם אחר. לכן, עלינו להיות זהירים ולקחת אחריות על כל רטט בפנים, עבור כל שנייה בחיים שלנו, כי זה יכול לשנות הכל ללא הכר גם בחיים שלנו וגם בחייו של אדם אחר.

עמנואל קאנט: הצו הקטגורי

А вот теперь возникает вопрос «возможно ли это, האם אפשר לחיות על פי רעיון הנקרא "ציווי הקטגוריה של קאנט"? בעבודתו, בפסיקתו, הפילוסוף הגדול מזמין את הקורא להצטרף לדיון המשותף בנושא זה ולהביט בעצמו, אדם המוכר מכל הבחינות מנקודת מבט אחרת ...

לדברי המחבר, אצל כולם, אפילו מאודלאדם מושפל מוסרית יש סוג של רצון טוב, מוסר אמיתי, הטמון בנו מלידה. זה ללא תנאי. היא מושלמת. לדוגמא, "שכל, שנינות ושיפוט" או "אומץ, נחישות, תכליתיות" הם תכונות טובות ורצויות לכל אדם. אבל זה מצד אחד. ומצד שני? הם עלולים להיות "רעים ומזיקים" ללא כל רצון טוב. חזק מדי ובלתי צפוי בטבע האנושי הוא הרצון להנאה ולהנאה, שמוחנו מעמיד בקנה אחד עם האושר. לדוגמא, כיום אדם הוא אדיב וכנה, כי זה נראה ראוי בעיני אנשים אחרים, והתנהגות כזו מעניקה לו סוג של הנאה "מעודנת". ואם מחר מעשה חביב וכנה הוא באותו צד כמו פיתוי גדול או איום על החיים? כיצד להמשיך במקרה זה? כל תכונת אופי, כל כישרון, כל רצון, מעשה או שיפוט ללא מוסר אמיתי לא יופנו לשיפור הרוח ולא לטובת האנושות, אלא לספק את צרכיו האגואיסטיים של האדם.

עם זאת, טבוע בנו בתחילה סוג של עליוניםההתחלה לא מבטיחה שהיום או מחר נהיה נאורים. זה יכול רק לעזור בהיווצרותנו כאידיאל מוסרי. זהו לפיד בוער בידיו של אדם, המאיר את דרכו. אבל לאן ללכת, לאיזה כיוון, עם מי ובשביל מה, הבחירה היא שלנו, והיא צריכה להיות חופשית. אני בוחר בדרך זו או אחרת, אני פועל בצורה כזו או אחרת, הלפיד שלי מאיר את דרכי, ואני רואה על אילו אבנים אוכל להיתקל, אז אני ואני בלבד לוקחים אחריות על חיי. כמובן, אי אפשר לעשות בלי היסוסים ונפילות, אך אחריהם עולה, תשובה ומודעות של מי אתה בעולם הזה, ושיש עולם מסביב. וכך, אדם נכנס באופן רצוני, במודע, באופן סביר לדרך של ציות לחוקים מוסריים. זהו המעגל הנצחי שדרכו האדם הופך מוסרי, ולכן חופשי. בזכותו אדם הופך לחופשי, ולכן מוסרי. לפיכך, הציוויים הקטגוריים של קאנט אינם יכולים להיות יעילים מהיום למחר. זה מה שעל פי הפילוסוף עצמו, מה האדם צריך לקחת כבסיס, למה לשאוף, אחרי מה לנהוג, אם אתה מעלה חובה גם כלפי אדם יחיד וגם כלפי האנושות כולה בחוק שלך פעולות, אתה פועל מוסרית במובן הגבוה ביותר של המילה.

מה ניתן לומר לסיכום?כמו שאומרים, הציוויים הקטגוריים של קאנט הם ההוכחה השישית לקיומו של אלוהים. למה? כן, כי ללא אמונה באלוהים, מהות תורתו של הפילוסוף הגרמני משולה לאפס. הוא מבוסס על שלושה פוסטולטים. הראשונה היא אמונה באלוהים כסמל לאידיאל מוסרי אליו יש לשאוף, ורק אמונה אמיתית בבורא נותנת את ההבנה שהאדם הוא הערך הגבוה ביותר, שכן הוא נברא בצלמו ובדמותו. השנייה היא אלמוות הנפש, מכיוון שרק בפרספקטיבה של האינסוף הנפש יכולה למלא באופן מלא את הציווי הקטגורי. ושלישית, רצון חופשי אינו אלא צוואה הכפופה לחוקים מוסריים.